2. »man skal vænne sig til, at der er mere åbenhed omkring det politiske liv«. Anders Fogh Rasmussens pressemøde, fredag 11.april. Er Statsministerens vurdering - helt bortset fra den aktuelle kontekst - korrekt? Eller er det tværtimod sådan, at politikernes håndtering af medierne gør "åbenhed" til et stadig mere illusorisk begreb?

Jeg tror desværre, at tendensen går i retning af mere lukkethed. Tidligere kunne hvilken som helst journalist stille spørgsmål til en hvilken som helst politiker i løbet af et øjeblik. Nu skal de kæmpe sig gennem en hær af VK’s spindoctors, medierådgivere og konsulenter.

En af de mere bekymrende ting, der kan uddrages fra ”Fogh bag Facaden” er i mine øjne den helt centrale rolle Foghs spindoctor Michael Kristiansen spiller. Ikke blot i relation til presse o.s.v. men også i formuleringen af politikken, forhandlingsstrategier m.v.

Kristian Madsen, DSU

Åbenhed er godt, mere åbenhed er bedre, rigtig åbenhed er rigtig godt. Derfor er åbenhed også på sin plads. Hvis Anders Fogh mener det han siger, går jeg ud fra, at han som pressens minister vil lempe på agtindsigten for journalister, at han vil lave mere åbenhed om Folketingets Europaudvalg etc. Det er åbenhed i praksis, og ikke det sædvanlige reklame-tågesnak fra statsministeren.

Simon Emil Ammitzbøll, RU

Det er dybt beklageligt, at diplomatiet på denne måde udstilles offentligt. Udenrigspolitik er et utroligt følsomt område, så selv om vi skal have et åbent system, er det absolut nødvendigt at visse ting holdes mellem de respektive diplomater.

Rasmus Paludan Malver, KU

Der er groft sagt så meget åbenhed som politikerne selv ønsker. Efter den omtalte udsendelse blev det netop meddelt at statsministeren havde været med under redigeringen af hensyn til vores forhold til andre lande etc. Per Stig Møllers berømte bemærkninger fandt man bare ikke grund til at cutte…

Den åbenhed Anders Fogh taler om er i alt for hans eget vedkommende en åbenhed han ønsker at kontrollere. Staben af pressemedarbejdere ansat af partierne på Christiansborg er steget gevaldigt, og som nævnt i spørgsmålet er deres fokus at håndtere medierne, afsende og fremme de gode budskaber og  kvæle de dårlige.

Det er klart, at der i et længere historisk perspektiv er sket fremgang i forhold til åbenheden, men jeg tror bestemt den udvikling har ”toppet” i kraft af den stigende mediebevidsthed hos partierne.

At politikerne så i deres bestræbelser på at blive mere synlige åbner for deres privatliv og journalisterne er begyndt at gøre det samme  når de ikke er inviteret kan foregive en øget åbenhed, men det har jo dybest set ikke noget med den politiske beslutningsproces at gøre.

Troels Krarup Frandsen. CDU

TV-programmet er ikke et udtryk for større åbenhed. Javel – vi så nogle vigtige mænd i mørke jakkesæt med dybe og alvorlige rynker, men nogen åbenhed omkring det substantielle i forhandlingerne så vi ikke.

Den nuværende regering har langt fra gjort åbenhed til en naturlig del af det politiske liv, om end det burde være anderledes.

Hvis regeringen vil åbenhed, skal man lægge mange af de nuværende politiske såvel som mediemæssige tendenser fra sig.

Det mediemæssige ses med styrkelse af kommunikationsdelen i ministerier mm.

Den politiske lukkethed ses i forbindelse med mange af de aftaler, der er blevet lavet med Dansk Folkeparti.

Seneste eksempel er forliget om skattereformen, hvor hele aftalen var handlet af med DF inden andre partier overhovedet blev spurgt. I den konkrete sag er det ikke et snævert politisk problem for mit parti – SF,- men i en bredere politisk sammenhæng, er det bydende nødvendigt for demokratiet at de politiske diskussioner tages mere offentligt. Regeringen har valgt den nemme løsning; at handle aftalerne politisk af før andre får mulighed for at byde ind politisk.

Måske er det nemt og bekvemt – men det er et kæmpe demokratisk problem.

Torben Kastrup, SFU

IT-teknologien har gjort det lettere at håndtere store mængder af data. For bare 10 år siden læste man højst een avis om dagen, mens det i dag er muligt at læse samtlige - både inden- og udenlandske - aviser via internettet. På den baggrund må åbenheden  nødvendigvis blive større. Det kan naturligvis også resultere i, at politikerne bliver mere reserverede. Dette vil dog i længden næppe være holdbart, da vælgerne ganske enkelt grundet de nye muligheder vil stille stadig større krav til informationsniveauet.

Morten Messerschmidt DFU

Den aktuelle sag er ikke et eksempel på større åbenhed. Tværtimod er det en "dobbelt redigeret virkelighed", hvor ikke bare DR, men også statsministeriet har valgt, hvad der skal vises.

Vi har fået "mere åbenhed", (og vil sikkert fortsat få det fremover), når det gælder det personfikserede portræt af politikerne: Deres ageren i valgkampe og andre store begivenheder (hvor det oftest er spillet og den taktiske del af det politiske liv, der er i fokus) eller større indblik i deres privatliv. Denne form for åbenhed giver oftest et større spillerum for spindoktori og iscenesættelse og den er sjældent særligt kritisk.

Først og fremmest er den et placebo, der fjerner fokus fra det relevante indblik, vi er afskåret fra, når der forhandles bag lukkede døre i EU, FN og på verdenstopmøderne. Specielt i disse fora (med topmødet i Johannesburg som det bedste eksempel) kan afstand mellem visionerne i skåltalerne og de konkrete resultater være gigantisk. Relevant åbenhed gør os i bedre stand til at stille politikere til ansvar.

Bruno Langdahl, KFU

Politikerne skal vende sig til mere åbenhed – og ikke kun i den aktuelle begivenhed. Mange diskussioner i partierne, som tidligere kunne afholdes blandt en håndfuld topfolk, som derefter dikterede budskaberne hører fortiden til. Jeg tror, at vi i de kommende år vil se mere åbenhed omkring flere politiske beslutninger. Færdigforhandlede forlig med store reformer kan ikke præsenteres for offentligheden, uden at der har været en foregående debat eller diskussion om tingene. Pressens bevågenhed, den stadigt stigende nyhedsstrøm sikrer, at borgerne ikke bliver sat af, men derimod vil borgerne og medlemmerne af partiforeninger opleve, at der vil blive mere offentlighed om større reformer i fremtiden. Det er positivt!

Torsten Schack Pedersen, VU

3  

Er det rigtigt, at Irakkrigen illustrerer mediernes stigende betydning for det politiske liv? Hvilken vinkel har efter din mening været de mest oversete?

1 2 3 4 5 6 <  >