|
|
6. Den gamle EMS var bedre
Er monetarismen indbygget i det institutionelle set-up? Det er det, du i virkeligheden siger: at det ligger i idéen om en politisk uafhængig fælleseuropæisk centralbank. Man har ganske vist refereret til værdien af høj beskæftigelse, men særligt stabiliteten har vel æret et nøgleord i 90erne. Er monetarismen indbygget i EU som det ser ud nu - institutionelt set?
EH: Det er indbygget i ØMU-planen - overhovedet ingen tvivl om det. Det tror jeg også dens forfattere vil erkende. Men i og med at man holdt fast i den dogmatik tog man ikke hensyn til de politiske spændinger, der nødvendigvis ville opstå i et så omfattende økonomisk samfund som det europæiske. De fremkommer på grund af de økonomiske spændinger, der opstår når ét område udvikler sig kraftigere end andre - og konkurrenceforholdet mellem landene derved forvrides. Og disse politiske spændinger vil slå ud på et eller andet tidspunkt. Jeg havde troet at det først ville slå ud i de såkaldt svage økonomier i Sydeuropa. At de politiske spændinger så nu har slået ud i Tyskland og Frankrig - det er lidt absurd, men det er det, der er sket.
Kunne man forestille sig en situation, hvor man har koncentriske cirkler ud fra det gamle EU – hvor de 6 oprindelige medlemslande fører en økonomisk politik og har en samfundsform, der i sin grundtone er socialdemokratisk, statsstyret og statscentreret. Mens der i de ydre koncentriske cirkler vil være et element af amerikansk markedsanarki: den britiske økonomi fx er jo en blanding - tættere på den amerikanske. De østeuropæiske lande kunne måske vælge en form, der gik i den retning - de har jo en vis beundring for USA, ihvertfald i øjeblikket. Sådan at den europæiske kerne (både geografisk og historisk) er socialdemokratisk, med en cirkel af noget mere liberalt-angloamerikansk rundt om?
EH: Så er vi tilbage ved tanken om nationalstatens fortsatte funktion - i modsætning til et stærkt centraliseret eller føderalistisk entydigt Europa, hvis man kunne kalde det det. Dér er ØMUen jo et udtryk for en meget centralistisk model: den europæiske centralbank er endnu mere central end den amerikanske, fx. Og det står i modsætning --- det er derfor, jeg mener der opstår politiske spændinger --- til det meget heterogene politiske billede i Europa, du der opridser. Men det vil så kræve, at man har et meget fleksibelt system - og derfor, i økonomisk og pengepolitisk henseende, skulle man dér have fastholdt det gamle EMS-system der blev opbygget i 1978.
Som var mere fleksibelt.
EH: Som var meget mere fleksibelt - fordi der kunne man, under visse betingelser og forhåbentlig med en vis disciplin, tilpasse valutakurserne indenfor rammerne.
Er man med Euroen kommet spekulanterne til livs?
EH: Man er selvfølgelig indenfor ØMUen --- såfremt den holder, hvad jeg sandelig håber den gør, for ellers er det en katastrofe --- kommet det til livs, for der er kun een valutakurs: der er ikke noget at spekulere imod. Man har ikke fået den elimineret ift. Europa-USA; dollaren og Euroen: det er så åbenbart når man betragter de svingninger, som der dér har været og stadigvæk pågår: der er der i høj grad en ustabilitet i det globale valutariske system.
Portrætfoto:
Rigmor Mydtskov
