A (DSU): Landsformand Jacob Bjerregaard Jørgensen: Jeg mener, at Israel-Palæstina-konflikten i dag har den største betydning for en fredelig fremtid i mellemøsten, men samtidig bærer konflikten i Irak kimen til at kunne blive mindst lige så alvorlig for især forholdet mellem den vestlige og den arabiske verden. Det er meget vanskeligt at skabe det mere afbalancerede og sekulariserede billede af USA og vesten i de arabiske befolkninger, som jeg mener, er helt nødvendigt for en fremtidig fredelig sameksistens, når de samme befolkninger ser billederne af de amerikanske overgreb i Irak hver dag i fjernsynet. I øjeblikket er det stort set umuligt at forudse hvilke etniske og religiøse konflikter som kan eksplodere i Irak, både hvis amerikanerne bliver og hvis de trækker sig ud af landet, men det ligger fast, at konflikten mellem jøder og palæstinensere i snart 50 år har haft enorm indflydelse på hele mellemøsten. Både som reél konflikt på et strategisk og historisk vigtigt landområde, men også som en symbolsk og religiøs konflikt, som har formet hele regionen.

B (RU): Zenia Stampe Mortensen. Opbygningen af en demokratisk retsstat i Irak vil kunne sætte gang i en omfattende demokratiseringsproces i hele regionen. Men det tager som bekendt lang tid at udvikle demokrati i en forhenværende diktaturstat – ikke mindst når befrierne opfattes som besættere. 

For Vestens troværdighed – og af mange andre grunde – er det derfor afgørende, at der sættes massivt ind for at løse den israelsk-palæstinensiske konflikt: Parterne skal presses tilbage til forhandlingssporet. Men selv en forhandlet løsning, vil være uhyre svær at realisere. For det første vil den møde stærk modstand fra fundamentalister på begge sider, og for det andet er det en ualmindelig stor udfordring at stabilisere et område, der har været præget af konstant undtagelsestilstand. Det hele står og falder derfor med, at det internationale samfund er villigt til at stille såvel civile som militære ressourcer til rådighed for at implementere parternes forhandlingskompromis.

D (CDU): Landsformand Anna Sigrid Pii Svane: Samtlige regimer i Mellemøsten undskylder deres undertrykkelse af deres befolkning med ”Palæstina sagen”. Den israelsk-palæstinensiske konflikt mener vi derfor har langt større symbolsk betydning for Mellemøstens fremtid. En opbygning af en demokratisk stat i Irak, som det i øvrigt vil tage generationer før man kan se resultatet af, vil ikke have større indflydelse i de arabiske lande. Dermed er det ikke sagt at Irak skal nedprioriteres - hjælpen til at vælte diktaturer og oprette demokratier er kun sammenlignelig med at stoppe krige og borgerkrige, idet at det er humanitært-militære opgaver.
 

 

F (SFU): Landsformand Thomas Medom: Hvad er højest: Et tordenskrald eller rundetårn? Der er ingen tvivl om, at begge konflikter skal have en fredelig udgang før vi får fred i Mellemøsten. FN er og bliver den organisation der er bedst til at skabe fred i verden, og så længe det er had, mistillid og den amerikanske højrefløj der styre udviklingen, vil der også fortsat være meget lange udsigter til fred. Alle er nødt til anerkende, at palæstinenserne har ret til deres eget land, også selvom der står noget andet i en bog hedder biblen. Ligeledes er vi nødt til at stoppe besættelsen af Irak og indsætte en fredsbevarende styrke - ellers vil terrorismen og volden fortsætte i en spiral der kun går opad.

Thomas Medom

K (KDU): Landssekretær Jens Christian Kirk: At USA og koalitionen har bidraget til at destabilisere regionen yderligere er ikke smart. Den rævekage bør der dog kunne ryddes op i hen af vejen. Evigt presserende er derimod Israel-Palæstinakonflikten, som i mere end 50 år været en kilde til uro i regionen, og virker konstant destabiliserende.

M (MPU): Carsten Stage og Signe A.E. Larsen: Begge konflikter spiller en afgørende rolle for Mellemøstens fremtid. Begge steder skabes der pga. den aggressive og militært understøttede politik desværre en meget stor spænding mellem Mellemøsten og Vesten. Denne spænding kan meget vel danne grobund for terrorisme, hvis ikke magtforholdene udlignes, og der skabes en ligeværdig dialog mellem parterne.

O (DFU): Politisk næstformand Morten Messerschmidt: Irak-krigen og Israel-palæstina-konflikten er to sider af samme sag. De viser begge, hvor den islamiske kultur er ødelæggende for ethvert samfund. Palæstinenserne har ikke formået at skabe noget i deres områder, om end de faktisk har alle muligheder for det. De formår ikke en gang at holde deres gader i Jerusalem rene! Det samme i forhold til Irak - som alle andre islamiske lande - hvor det i sidste ende altid er den diktatoriske, fundamentalistiske islam der vinder slaget.

Morten Messerschmidt

V (VU): Landsformand Claus Horsted: Gennem årene har det med al tydelighed vist, at det er svært at skille tingene ad i Mellemøsten. De forskellige krige og konflikter influerer på hinanden. Konflikten mellem israelere og palæstinensere har gennem årene dog på en eller anden måde levet sit eget liv. Så længe konflikten ikke har fundet sin løsning vil Mellemøstens fremtid være ustabil. Der er derfor ingen tvivl om at det er den israelske-palæstinensiske konflikt, der er mest afgørende for Mellemøstens fremtid.

Claus Horsted

Ø (SUF): Mikkel E. Larsen: Det er svært at vælge. Men den israelsk-palæstinensiske konflikt er nok
værst. Israels horrible opførsel - og USA's støtte til den - harmer og forbitrer fortsat millioner af arabere og muslimer. Talløse må være blevet inspireret til terrorisme og fundamentalisme på baggrund af den vrede og det had, som må være svært ikke at føle mod Israel og USA, hvis man er palæstinenser eller identificerer sig med dem. Irakkrigen som svinestreg og moralsk lavpunkt siden Vietnamkrigen skal nu ikke undervurderes af den grund.

Mikkel E. Larsen