|
|||||
|
|
Som altid kan interviewet på sidste side (s.11) downloades som Word-dokument, fx til udprintning
FJERDE KVARTAL 2003: |
||||
|
8:11
|
|||||
|
|
Terrorismen kunne samle Europa
Hvad var der sket hvis 11. september havde fundet sted i Europa?
JHM: Ja, så ville vi jo vel egentlig være kommet tilbage til den klassiske situation, Europa tidligere har været i: Europæerne vil søge hjælp hos USA. Og USA som supermagt ville komme og hjælpe os. USA ville få bekræftet, at USA er verdens mest stabile region - og ikke Europa - og at der ikke er den samme regionale samling i Europa, fordi der her er så mange konflikter, så mange forskellige kulturer. Jeg tror, at så ville det slet ikke have fået den prioritet. Det tror jeg ikke på:
Du ville ikke se den form for Homeland Security som du ser nu. Du ville ikke se den form for hysteri. På den anden side ville der ske noget interessant i forhold til Europa: jeg tror, at det ville have været vejen til at slå Europa sammen:
Du kan spørge, hvad er det egentlige EU/Europa har haft succes med? Det har fx været når du har haft konflikterne på Balkan: så begynder man ud fra en arbejdsopgave at samle Europa.
Murens fald er også et udtryk for, at der skete noget historisk, som gjorde, at der kunne komme politiske kræfter igang - med at genforene Tyskland; kæmpe for nye demokratier og markedsøkonomier.
Men kunne terrorismen ikke splitte Europa? Hvis det skete i England imorgen, så ville man i Tyskland og Frankrig sige: 'Det er fordi I er gået ind i Irak'. 51.14! Hvis det skete i Frankrig, så ville englænderne sige: 'Det er fordi I IKKE er gået ind i Irak'.
JHM: Men den holdning kan de slet ikke tillade sig at indtage, fordi de ved, at på det område, der HAR vi de samme kendetegn. Der er vi en del af den vestlige verden; der er der en væsentlig værdidebat. Som Statsministeren har sagt meget fint: Det her handler om, at nu kan det være nok - i forhold til de værdier, jeg står for. At det kan være nok i forhold til menneskerettigheder; demokratiopfattelse osv.
Men tag fangerne på Guantanamo-basen, tag debatten om borgerrettighederne i USA, debatten om borgerrettighederne i Europa som vi har haft en smule af, og måske får mere af, jo højere op på den politiske dagsorden terrorismen rykker. Er man ifærd med at ændre det, vi ellers betragter som vores kerneværdier, og som Statsministeren siger vi kæmper for - nemlig frihed og demokrati? I forsøget på at beskytte dem?
JHM: Det er jo det, der er så infamt ved terrorismen: at de værdier, de kæmper imod, de bliver et våben mod os selv. Frihed, fri bevægelighed, muligheden for at rejse, at kunne handle ud fra sin overbevisning. Fordi det er jo sådan, at man truer dem, der handler ud fra deres overbevisning: som du ser med Italien nu, i Irak. Altså: "Hvis du sender soldater ned til Irak, så skal du bare vide, at du har handlet ud fra din overbevisning, men at det har en konsekvens. Fordi så vil vi bombe dig".
Det betyder, at idet vi bliver lidt paranoide i vores angst og vores frygt, så begynder vi at indsnævre vores bevægelsesfrihed: der bliver mere indgående sikkerhedschecks, osv. Der vil måske ligefrem være politikere, der ---- det håber jeg ikke! jeg håber politikerne har modet til at lade være! --- men der vil være situationer, hvor man tænker meget over, hvor stærkt man går frem. Det tror jeg, der er nogle, der gør. Og så er terroristernes mission lykkedes - det må man sige.
Hvor umiddelbar og nærværende er terrortruslen idag i forhold til Danmark? Og vil du mene, at vi har gjort os mere sårbare, mere udsatte - er vi et mere indbydende mål for Al Qaida nu, fordi vi er med i Irak, end vi ville have været, hvis vi ikke var det?
JHM: Jeg mener, det står klart, at idet vi tog den beslutning som vi tog, så ligger vi selvfølgelig i en risiko, lige så vel som Italien, der har været ude for det i Irak. Det kan udvikle sig, konsekvensmæssigt, til at man går til vores eget hjemland.
Men sådan ser jeg egentlig ikke på det: terroren ligger jo i uvisheden om hvor man slår til henne - dét er jo frygten. Man må jo altså leve med den risiko: hvis man ytrer sig og handler ud fra sin overbevisning, så må man løbe den risiko.
|
||||||||||||||||||
Illustrationsfoto: US Air Force
