|
|
Et godt argument for en konservativ, det er når noget er organisk, ikke? Der kunne man sige – den situation vi står i i øjeblikket; ift. EU, terrorpakken, multikulturalismen, så mange af de her spørgsmål, som præger den politiske dagsorden, der er problemet at vi kan ikke se hvad der er organisk eller ej. Fx ift. EU, som du var inde på – når man laver en ny institution, så kommer meget ofte den udvikling efterfølgende, som, hvis den havde fundet sted forinden, ville have lignet årsagen. At en masse politiske valg er lettere at træffe for en socialdemokrat eller en liberal, der tænker i tal og planer, på den dér skråsikre måde som konservatismen har et temperamentsproblem med.
DT: Det er rigtigt – derfor er der selvfølgelig også en indbygget problematik hos de konservative overfor nogle af disse udviklingstendenser. Mit svar ville jo så være det, at det er jo også dér, de konservative så er anderledes end fx Socialdemokratiet: at det alligevel er et meget individ-orienteret parti. Vi går jo meget på udviklingen af den enkeltes ansvarsfølelse, den enkeltes viden – den enkelte, der har det ønske om hele tiden at skulle gøre det en lille smule bedre.
Det er jo også en af de smukke, organiske ting i konservativ tankegang, som jeg selv holder meget af: at man hele tiden skal stræbe efter at den organisme arbejder videre i bedre baner, således at man giver noget, der er en lille smule bedre videre til næste generation. Og i det ligger der jo stor vægt på en forberedelse og udvikling af evner til at tage stilling.
Og så må man også være med på nogle af de idéer, man ser som uafvendelige. Jeg synes jo ikke der for et menneske, som analyserer sagen ordentligt, kan være nogen tvivl om at det for Danmark vil være det bedste at være med i et stort, europæisk fællesskab, som er med til at skabe velstand og demokrati og sammenhold hos en lang række mennesker; som grundlæggende kan hæve vores viden, overflødiggøre konflikter og krig. Jeg synes man skal have meget gode argumenter for at være mod den idé – og derfor synes jeg den er let at gøre konservativ, fordi den er med i at skabe et bedre samfund.
Et Danmark, der holder sig udenfor det, vil for mig at se blive et indskrænket Danmark – et lille land, der hverken vil have ressourcer eller nok vingefang i tænkningen til at være tilstrækkeligt godt at bo i. Det vil så blive det land, som unge mennesker, der gerne vil noget, vil forlade på længere sigt.
Du taler her om EU som et kultur- eller ligefrem et civilisatorisk projekt, men hvor nogle konservative ville se EU som et ansigtsløst bureaukrati – som ikke har ret meget kultur og ikke har ret meget charme.
DT: Det er jo også rigtigt – der er jo to ting i det. Der er jo (i) visionen og idéen, og så, (ii) hvis man går ind og kigger på hvad der foregår i nogle af kontorerne i Bruxelles, så ser det jo ikke særligt interessant eller visionært ud. Der diskuteres lønninger eller hvordan forskellige landbrugsvarers kvalitet skal være - det er jo ikke det, det handler om. Det handler jo om visionen – om at være med, at skabe denne bedre verden. Den er jo ikke morsom og interessant i sine detaljer, jo mere man fokuserer på dem i stedet for på det, der er selve visionen, jo kedeligere bliver det også. Der kan man jo også selv være med til at gøre diskussionen interessant.
Portrætfoto: Københavns Universitet. Collagefoto: EU2002
|
|
|
|
|
|
|
|
