|
|
Der ligger næsten i din analyse et element af overraskelse? Dels at WTO kom til at eksistere, og dels at det lykkedes at lave bindende aftaler osv.?
CFB: WTO's styrke er kommet som en overraskelse for alle, tror jeg næsten. Og jeg kan stadig væk ikke forstå at amerikanerne skrev under. Det var Bill Clinton, der gjorde det - han havde måske et svagt øjeblik - men de skrev under og de gik med.
Dem havde han havde nogle stykker af.
CFB: Men han skrev faktisk under og amerikanerne gik med - det gjorde de fordi det var pakket ind i den store pakke, som hed at de amerikanske virksomheder fik bedre forhold rundt omkring i verden; de fik meget frihandel; de fik beskyttet nogle patentregler i den der fuldstændigt urimelige patentaftale - så de fik en række økonomiske gevinster. Men den politiske konstruktion - det er stadigvæk for mig en gåde hvordan amerikanerne nogensinde gik med til den. Men de er der, og de bliver der, forhåbentlig - og det fungerer. Der kører hundredvis af retssager - hvor man afgør stridigheder, hvor man videreudvikler reglerne, hvor man øger samarbejdet og måden at fungere på, man hjælper nu ulandene til at være mere med i forhandlingerne; man har et retshjælpssystem overfor ulandene, så de kan være med i det her --- så på alle måder synes jeg den demokratiske udvikling i WTO er meget positiv. Der er lang vej igen før det er godt nok - magten følger nu engang magten, sådan er det internationale samarbejde og derfor bestemmer de rige lande meget mere end de fattige, i WTO. Men det bevæger sig - virkelig - den rigtige vej.
Og det synes jeg man skal anerkende på venstrefløjen og sige: 'Hovsa - her har vi faktisk en organisation' - og det har jeg fra FN's udviklingsorganisation, UNDP, der på papiret - 'er den mest demokratiske organisation i verden'. Fordi hvert land har én stemme; man har et meget lille sekretariat - der er 500 mennesker ansat. Det er jo ikke sådan der er et kæmpe megasekretariat, som kører det her. Næh - det er en lille flok mennesker, som sidder på sekretariatet - det vil sige at det er medlemmerne, der i høj grad har indflydelsen og bestemmer. Man har en retsorden, så når man har vedtaget noget så afgør man tvisterne på fornuftig vis, og dem, der ikke overholder reglerne, de får en straf - og det får de meget hurtigt: det tager 18 måneder. Det kan et dansk retssystem overhovedet ikke håndtere eller være med på. Det kører hurtigt og effektivt - får afgjort stridighederne og kommer videre.
Man har faktisk her verdens mest demokratiske organisation, som i stigende grad kan blive den organisation, som får bredt det internationale samarbejde ud og får skabt denne her politiske overbygning. Dét synes jeg man skal anerkende på venstrefløjen og sige: 'Hovsa - historisk mulighed! Lad os bakke op! Men lad os udnytte mulighederne for at få skabt nogle goder aftaler på miljø, arbejdstagerrettigheder og udvikling i verdens fattige lande.
|
|
Portrætfoto: Friisbach.dk Illustrationsfoto: NASA
|
|
|
|
|
|
|
|
