|
|
At skjule en manglende hemmelighed
(fortsat) Hvis vi tager deres atomvåben ind: at de i 92-93 skaber den første atomvåbenkrise og nu her igen i 2002-3 har skabt #2, det kan der være flere forskellige mulige forklaringer på. For det første var der jo på det tidspunkt i 92-93 jo en klar forringelse for dem af styrkeforholdet på den koreanske halvø, simpelthen fordi deres tidligere støtter var forsvundet. Sovjetunionen fordi den jo ikke var der mere, og Kina havde nu etableret forbindelser til Sydkorea (det havde Rusland i øvrigt også gjort). Dvs.: Nordkorea var ved at blive isoleret. Deres tidligere allierede var begyndt at kræve betaling i cool cash for våbenleverencer og sådan nogle ting. Det Nordkorea så kunne gøre det var: - enten har de satset på at få atomvåben, ikke for at kunne angribe Sydkorea men for at kunne afskrække et angreb på Nordkorea.
Det er den ene tolkning, den anden er at de ikke planlagde at anskaffe atomvåben, men at de gerne ville have at resten af verden troede at de var lige ved at gøre det. At man ville melde sig ud af NPT (ikke-sprednings)-traktaten (hvad man så i sidste ende ikke gjorde alligevel), og ikke ville have inspektører ind – det kunne være fordi man ville skjule noget. Eller det kunne være fordi man ønskede at skjule at man ikke havde noget at skjule. Lade resten af verden tro man har atomvåben, fordi man dermed kunne få nogle gevinster – hvad de jo også fik, i form af to letvandsreaktorer og noget energiforsyning i mellemtiden, plus nogle fødevareleverancer og en direkte forhandlingskanal til USA.
Det var rimeligt væsentlige gevinster, de opnåede ved det. Måske er det det samme, vi ser i dag. At det er deres interesse at lade resten af verden, og især USA, tro at de har atomvåben, fordi de regner med at kunne få noget til gengæld for at ’falde tilbage igen’. Eller det kan være at de føler behov for at have atomvåben til at kunne afskrække USA – og det sidste kan jo give masser af mening hvis man tager USA’s retorik for pålydende, om ”Ondskabens Akse”, ”forkøbsangreb” osv. Hvis der er noget land, der kan have grund til at frygte at det bliver angrebet af USA, så er det da Nordkorea, fordi USA direkte har truet med det, og så er atomvåben jo en glimrende afskrækkelse.
CBK: Hvis det er rigtigt at det er noget Nordkorea har iscenesat – at de sender et tv-hold ud til en mand i hvid kittel og så ser man ham fægte med noget, mens vi hører at dette her er en genstartet reaktor(!) – som et forsøg på at vride penge ud af USA, så må amerikanerne vel vide det?
BM: Ikke nødvendigvis. Der har været en tendens til at man har været tilbøjelig til at tro på de værst tænkelige efterretningskilder. Det kan Nordkorea muligvis spille på. Og CIA har jo selv antydet, at Nordkorea formentlig har et par atomvåben – det kan CIA muligvis sige bare for at være på den sikre side (det er bedre at sige at de måske har nogle end at de ikke har nogle - hvis det nu viser sig at de faktisk har dem!). Og det politiske spil i Washington har formentlig også været sådan, at det var det, man hellere ville høre fra administrationens side, end det modsatte. Jeg ved ikke om de har det eller ej, men jeg kunne se en fornuft i begge dele – og jeg ville ikke føle at nogen af delene ville være specielt bekymrende. Fordi hvis Nordkorea skulle anskaffe sig et par atomvåben, så kan jeg ikke forestille mig nogen anden situation hvor de ville benytte dem end til at afskrække et angreb.
|
|
|
ILLUSTRATIONSFOTO: DoD photo by Senior Airman Jeffrey Allen, U.S. Air Force. (Released) 981009-F-2171A-508
