|
|
||||
|
|
|
|||
4. ”Det er her, vi tør tænke 10 år ud i tiden”
Er Det Radikale Venstre et elitært parti?
ZS: [efter en ellers ret kort pause] Ja, nu tænker jeg jo for længe over det! Men det får vi jo konstant at vide.
Gør I det?
ZS: Ja. Man kan sige: vi er jo ekstremt optagede af selv ikke at være det.
Du siger at du blev valgt til formand fordi du har talt for at man skulle gå ud at have en folkelig, engagerende debat. Hvis de politiske partier måske domineres af en bestemt slags menneske, er der så også en tendens til at det er en bestemt type folk, der søger ind i de politiske ungdomsorganisationer?
ZS: Min frygt er jo, at folk søger ind hos os bare på grund af sådan en trang til selvrealisering. Jeg håber, at det som vi kan tiltrække dem på også er at vi er en adgangsbillet til at gøre en forskel i verden. Vi er det der kollektiv, hvor vi handler i fællesskab og derved når længere, end vi hver især kan alene. Det er klart: det er min vision. Og jeg håber det er derfor folk melder sig ind. Men jeg tror også, der er rigtig mange der melder sig ind fordi det kan være skidesjovt at sidde at diskutere og så kan man lige få afprøvet sine argumenter - dem, man har lært på den uddannelse man nu er skrevet ind på. Men jeg tror så i øvrigt også, at hvis det er den motivation man kommer med, så bliver den suppleret med den anden motivation. Det er klart at som bevægelse bliver man nødt til hele tiden at tale om sin eksistensberettigelse, og vi kan jo ikke sige at vi kun eksisterer for at diskutere med os selv, men netop for at gøre en forskel. Så det er den første lektie folk lærer - at 'det her - det er ikke for sjov, kammerat!'
Føler I I har indflydelse?
ZS: Ja, det synes jeg. Selvfølgelig har vi indflydelse gennem partiet, men jeg er jo sådan set meget optaget af at vi ikke KUN skal fokusere på vores parti og for folketingspolitikerne for det Radikale Venstre. Jeg vil utrolig gerne have indflydelse på ungdommen i Danmark. Der er ingen tvivl om at der er vores primære målgruppe. Jeg tror i virkeligheden også at vi, selvom vi fokuserer på ungdommen, kan hive mange andre med, på grund af den måde vi kommunikerer vores budskaber på. 20:08
Skal der en anden type argumentation til for at trække unge snarere end ældre - voksne? - vælgere ind?
ZS: Det er et rigtigt, rigtigt godt spørgsmål. Vi taler jo tit om man skal være plat eller poppet eller om man netop skal være meget seriøs. Jeg tror jo selv at der faktisk er rigtigt mange af vores medlemmer, der har meldt sig ind hos os fordi at vi var seriøse, og vi ikke kun er sådan et pop-ungdomsparti - hvilket de andre heller ikke er. Men vi HAR haft flere happenings, og det er jo som regel bare for at skabe opmærksomhed - det må man jo indrømme. Det er for at skabe opmærksomhed om nogle meget mere alvorlige budskaber, som bagefter bliver formidlet på en meget mere saglig måde.
Så poppen virker?
ZS: Ja! Selvfølgelig! Det virker da! Sådan er medierne og deres nyhedskriterier idag: man må gøre et eller andet særligt for at bryde igennem. Men det handler jo heller ikke kun om hvordan man taler om sagerne, men også om hvilket perspektiv man anlægger på alle de her problemer og udfordringer, vi står overfor. Og der tror jeg da at vi kan appellere meget til de unge ved at tænke langsigtet. Ved at fortælle: 'Det er her, vi tør tænke 10 år ud i tiden. Det er her, vi tør sige de ting som vores moderpartier ikke tør sige fordi de rent faktisk skal tage hensyn til deres vælgere'.
I visse andre ungdomspartier har man jo indimellem en helt anden linje end moderpartierne. Er der den samme tradition hos jer - og hvis ja: hvordan er man mere Radikal end den Radikale folketingsgruppe? Er der områder, hvor vandene skilles?
ZS: Altså for tiden er det faktisk en lidt sjov situation at være formand for Radikal Ungdom. Sagen er jo den, at vi nu er kommet i opposition og det betyder utroligt meget for vores parti. Det betyder rigtigt mange gode ting i virkeligheden - fordi jeg kan ikke huske at der har været så mange gode - radikale - udspil fra vores Folketingsgruppe og fra vores parti som der er lige præcis i de her år. Det er jo fordi vi er kommet i opposition - og pludselig så tør vores parti gøre alt det, som vi har råbt og skreget om de sidste 8 år: det tør man nu gøre.
Som fx?
ZS: Nu er man lige kommet med udspil på FN-området; i forhold til EU-politik og WTO osv. Så jeg tror særligt man fokuserer netop på den internationale dimension, som ellers lidt har været vores varemærke. At det var os, der var den internationale europæiske ungdom osv. Der må man sige at de er kommet lidt på vores banehalvdel - og det kan vi jo sådan set kun være glade for. Vi har også fået gennemført mange sager - fri hash, adoptionsret for bøsser og lesbiske osv. og sådan nogle niche-sager, kan man sige, har vi kørt meget på og også fået igennem. Så på den måde at lige for tiden står vi ikke i voldsom opposition til vores moderparti.
Fordi de har flyttet sig over, hvor I har ligget?
ZS: Ja, det er min fortolkning. Men det er jo fordi man er kommet i opposition. Men jeg må da ærligt indrømme jeg synes godt man kan blive endnu mere radikal. I hele velfærdsdiskussionen, der mangler der jo et parti, der faktisk tør gøre op med mange af de her ydelser - eller ihvertfald tør være ærlige og sige: 'Jamen, vi bliver nødt til at foretage reformer'. Det Konservative Folkeparti har gjort det - men jeg kunne godt tænke mig at vi gjorde noget lignende, selvfølgelig ud fra et radikalt eller socialliberalt perspektiv, for det er stadigvæk ikke den samme velfærdsstat vi ønsker som Det Konservative Folkeparti ønsker.
Hvor adskiller den sig?
ZS: Det man jo har mod til i det Konservative Folkeparti for tiden det er at snakke om de ydelser, som ikke er holdbare på langt sigt - og der er vi jo sådan set enige. Jeg vil stadigvæk påstå at vi stadigvæk er mere socialt indstillet end de Konservative, men indtil videre har vi jo ikke hørt andet fra dem end at man er villig til at tage diskussionerne om efterløn og sådan nogle ydelser - og det er vi jo også. Men det dér samlede udspil mangler vi jo stadigvæk - og det gør vi jo fra alle partierne. Lige nu så venter man bare - og der synes jeg jo i virkeligheden at vi skulle træde ind på scenen og så komme med et udspil. Lade være med at vente til denne her kommission kommer med et udspil - men træde ind nu, hvor man kan sige det er alle tiders mulighed for netop at sætte en dagsorden - lige nu. Og jeg tror i virkeligheden at man synes vi er et troværdigt parti fordi vi siger vores ærlige mening - også selvom det er et upopulært standpunkt. Det er i virkeligheden det, der skal karakterisere os i de her tider: vi tør godt.
Noget, der karakteriserer det Radikale Venstre er troen på uddannelse og folkeoplysning; man ser ikke jer gå efter smagsdommere og ekspertvælde. Er det så ikke en fornem idé at man har nedsat en kommission af landets bedste hoveder til at komme med en gennemarbejdet anbefaling på de her områder før man spiller ud?
ZS: Jeg kan slet ikke se at der er noget i vejen for at man samtidig har en folkelig debat om fremtidens velfærdssamfund. Det, der er problemet nu, det er måske også mere tidspunktet: at debatten så først kommer efter næste valg! Og det var vist sådan set det, det her valg skulle handle om: hvor er det, skillelinierne er? Det er da utroligt ærgerligt at vi har to potentielle regeringsblokke - nu ved jeg ikke hvor vi eventuelt ender, det er jo ikke mit lod at bestemme det, men: vi har de gamle regeringspartier, og dem som regerer nu. Og det er jo ikke til at se forskel: ud over at venstre selvfølgelig kører deres sag med 'frit valg' - men det er jo ikke en ændring i velfærdssamfundet, det er jo bare en administrativ foranstaltning og ikke noget der batter ift. de her store reformer.
Du siger man ikke kan se forskel - altså specifikt ift. velfærdsdebatten?
ZS: Jo. Der er selvfølgelig også andre områder - med udlændingedebatten er det fuldstændig det samme.
Hvad mener du?
ZS: Der er det jo igen sådan at vi rent faktisk står i opposition - ikke bare til den borgerlige blok, som vi jo sådan set ellers også hører med til, men også til Socialdemokratiet, vores gamle regeringspartner. På den måde har vi jo for tiden i virkeligheden en meget stor forpligtelse til at vægte det radikale - ikke bare det socialliberale, men det radikale. På den måde er vi faktisk et yderliggående parti for tiden - fordi alle de andre potentielt regeringsbærende partier er vi i opposition til på ret mange områder. Især udlændingeområdet.
|
|
|
|
|
|
Foto: RU, Det Kgl. Bibliotek
