FJERDE KVARTAL 2002: 15.november
|
|
| 5. ”Isolationisme er den eneste moralske udenrigspolitik.” Er du enig? | ||
 |
Nej – helt uenig. Den moralske handling er ikke at undlade at handle. Den moralske udenrigspolitik er ikke at have rene hænder. Den moralske udenrigspolitik indebærer at famle sig frem i blinde, at begå fejl, at få blod på hænderne og at vælge det mindste af flere onder. Men det bliver aldrig nogensinde moralsk at lade stå til overfor undertrykkelse og uretfærdighed. |
Kristian Madsen, DSU |
 |
Nej. For det første har jeg allerede slået fast, at jeg gør ind for et international retssamfund, der bygger på samhandel og samarbejde. Det er det præcist modsatte er isolationisme. For det andet er det et meget ømtåleligt spørgsmål om der er en moralsk udenrigspolitik. Findes der en dansk moral? En radikal moral? En god moral? Det sidste kan man vel nok svare ja til, men hvis vi hver især blev bedt om at definere det, ville det nok vise, at der muligvis findes en god moral, men ikke én god moral. Jeg synes, at udenrigspolitikken skal bygges op om ønsket om at skabe et internationalt retssamfund funderet på menneskerettigheder. Det håber jeg, kan være udgangspunktet for os alle, men hvordan vi konkret vil udforme vores udenrigspolitik, er jo præget af både praktiske, politiske og ideologiske spørgsmål. |
Simon Emil Ammitzbøll, RU |
 |
Nej. Det var fortiden. Clinton var - som jeg indledte med - ved at sætten en doktrin. Bush jr. er det vist for tidligt at analysere... |
Troels Krarup Frandsen, |
|
Isolationisme er den vejen til en ustabil verden. Jo mere et folk i et land kan kigge over egne grænser og se eget land i en stor verden, desto større er mulighederne for at skabe mere retfærdighed. OECD-landene er i dag voldsomt isolationistiske. De ca. 20% af jordens befolkning der bor i OECD-landene bruger 80% af jordens ressourcer. De resterende 80% bruger blot 20% af ressourcer. Samtidig får en ko i EU mere i støtte gennem hele sit liv, end en gennemsnits afrikaner lever af gennem hele livet. |
Torben Kastrup, SFU |
 |
Nej, vi kan ikke isolere os. Men vi må beskytte vore værdier og vor kultur, og vi må hjælpe de samfund, som ikke selv har været i stand til at opnå moderniseringen. Dette har intet med isolationisme at gøre. Det er elementært for enhver, at vi må beskytte vort samfund imod fjender af vor samfundsmodel, såfremt vi ønsker at bevare den. | 
Morten Messerschmidt DFU |
 |
Nej, tværtimod. Martin Luther Kings udsagn, "Den store tragedie er ikke de onde menneskers brutalitet, men de gode menneskers ligegyldighed" sætter "nok i sig selv"-holdningen i rette relief. En moralsk udenrigspolitik er nødvendigvis engageret og aktivistisk. | 
Bruno Langdahl, KFU |
 |
Nej. I verden i dag bliver mennesker dræbt, fordrevet, ydmyget og frataget deres frihed og muligheder. For vores egen og deres skyld bør vi engagere os. At tro, man kan isolere sig fra verden er en både naiv og farlig illusion. Der er masser af ting at tage fat på – engagement skaber selvfølgelig i sig selv reaktioner, også negative. Men alternativet er ikke ønskeligt. For meget står på spil til at lade stå til. Hvis man kan gøre en forskel til det bedre ved at gribe ind, så bør man gøre det. | 
Søren Friis Larsen, VU |
 |
Nej. Isolationisme bruges oftest til at udelukke de lande, som ikke helt og aldeles føjer EU og USA’s interesser. Hvis der kom en progressiv regering til magten i lad os bare sige Colombia, ville den enten blive væltet af USA eller blive isoleret. Udenrigspolitik drejer sig ikke om moral men om magt. Og det er ofte sådan, at magthavere styrkes af isolation og bruger situationen til at konsolidere sin egen magt ved at slå hårdt ned på al opposition. Derfor er vores alternativ støtte til progressive og revolutionære bevægelser, som kan sikre en demokratisk og socialt retfærdig udvikling. |   
Charlotte Walkusch, Anissi Thorndal, Lars Lyndorff Krelskov, Socialistisk Ungdomsfront |