|
|
14.02.03: RÆSON: Irak - ved vi hvad vi gør? (Veto #5)
RÆSON har bedt sit sikkerhedsråd – der består af repræsentanter for de politiske ungdomsorganisationer – vurdere de sidste ugers begivenheder i Irak-krisen før Hans Blix' rapportaflæggelse idag:
1. Har statsministeren øget eller mindsket Danmarks indflydelse ved at underskrive debatindlægget af 30.januar?
2. “THE real bond between the United States and Europe is the values we share: democracy, individual freedom, human rights and the Rule of Law. These values crossed the Atlantic with those who sailed from Europe to help create the USA. Today they are under greater threat than ever.” [fra statsledernes brev af 30.januar,] Er det rigtigt at disse værdier er i større fare end nogensinde før?
3. Ville USA have haft lettere ved at vinde opbakning til en Irak-krig hvis den var kommet i umiddelbar forlængelse af 11.september og indgrebet i Afghanistan?
4. Kan VK-regeringen finde på at basere udenrigspolitikken alene på et samarbejde med Dansk Folkeparti? Er det rigtigt at dette er et brud med dansk tradition – og er det i givet fald et problem?
5. ”Regeringen er nogle tøsedrenge, hvis man virkelig selv troede på, at dette omhandlede verdensfreden, og Danmark så skulle bidrage med en ubåd, som ligger på værft i Tyrkiet, og så nogle specialsoldater. Så kan man ikke sige, at man tager verdensfreden særlig alvorligt." [Søren Søndergaard, citeret i Politiken 31.januar]. Ville det være rigtigt at sige at VK-regeringens Irak-politik er blødere indeni end udenpå – og Socialdemokratiets blødere udenpå end indeni?
6. Hvilket af de to udsagn er du mest enig i: ”Den nuværende situation viser FNs totale fallit: drømmen om et samarbejdende verdenssamfund er sat år tilbage.” ”Den nuværende situation viser FNs uomgængelighed og centralitet: kun FN tvinger USA til at argumentere for sine handlinger og Europa til at tage stilling”.
Bidragene offentliggør RÆSON som de ankommer, men de første seks ungdomsorganisationers svar kan læses nu:
14.02.03: RÆSON: Irak - ved vi hvad vi gør? (Veto #5)