|
|
| reaktioner: |
Peter Kurrild-Klitgaard (herefter PKK) beskriver i sin artikel d.22.11 USA som verdens suverænt førende stat, når det kommer til god modtagelse af immigranter og giver udtryk for tro på USA som "the Land of Opportunities" ...postulater som jeg for så vidt kan erklære mig enig i. På et vist plan! Mit spørgsmål i denne forbindelse er hvordan man kan skrive så proamerikansk om disse emner uden at tage til indtægt det faktum at USA også ligger i den absolutte elite i den vestlige verden hvad angår narkotikamisbrug, hjemløshed, vold og mord? Det er selvfølgelig i orden at samtykke med den måde USA administreres på, men artiklen havde nok haft godt af lidt mere åbenhed omkring - eller blot erkendelse af - de problemer som altså beviseligt findes inden for Amerikas gyldne porte.
Yderligere udtrykker PKK harme over USA-kritiske røsters nedgøring af antallet af omkomne ved terrorangebene på New York 11. september 2001 bl.a. med den begrundelse at disse ikke skelner mellem bevidste menneskeskabte handlinger og f.eks. naturkatastrofer.
"Hvis man altid skal måle alt i forhold til dét, der måtte have været værre (og i øvrigt mener at naturkatastrofer og intentionelle handlinger moralsk set er et fedt), så kan vi jo lige så godt holde op med at blive forargede og forfærdede over noget som helst, der ikke når op på siden af Holocaust."
Har PKK her taget højde for, at sammenligningen med de 3000 dræbte den 11. september kun sjældent været ofre for sultkatastrofer o. lign., men langt oftere har været rettet mod de tusinder af civile der er omkommet i Afghanistan som følge af George Walker Bushs kampagne for at opspore og dræbe Osama Bin Laden? Eller de titusinder af civile der er faldet for amerikanske våben i Vietnam, Cambodja og Mellemøsten? Det er når man sammenligner med disse tabstal at det mange gange kan forekomme absurd at der har været så massiv en tilstand af sorg og medfølelse i den vestlige verden efter 11./9.
Selvfølgelig er det tragisk når uskyldige mennesker mister livet; men netop derfor bør man se tingene i det rette perspektiv. Man skal holde sig for øje at også en Afghaner, en Somalier eller en Vietnamesers liv er uerstatteligt. Selvfølgelig er der tider, hvor man må gribe til magt for at tjene et større hele, men ligesom man skal være kritisk overfor palæstinenseres frihedskamp og de midler der tages i brug i denne, så må man aldrig reflektorisk acceptere supermagters indgriben i voldelige konflikter. Enhver magtanvendelse bør underkastes den strengeste kritik ... Har PKK gjort det som et led i sin meningsdannelse om USA?
Hændelserne den 11. september 2001 var tragiske, ja. Derom hersker der ingen tvivl. Men at nedgøre de mennesker der forsøger - på mere eller mindre heldig vis, okay - at rette opmærksomheden mod det faktum at 3-4000 omkomne faktisk er et relativ lavt tabstal, er det rimeligt? Er der - efter PKKs mening - forskel på terror i USA og terror i f.eks. Cambodja, som USA i starten af 70'erne tæppebombede blot fordi landet havde tilladt den nordvietnamesiske hær at benytte Ho Chi Minh-stien igennem et ganske lille hjørne af landet?
Eller er det bare nemt at være ukritisk, hvad enten man er ukritisk pro- eller anti-amerikansk???
