30.10.2011

”USA har nedkæmpet modstanden i området. Det stykke arbejde, der stadig ligger med at forbedre sikkerhedssituationen, er stort, men den irakiske regering kan godt kan påtage sig det.” Det siger leder af Center for Militære Studier Mikkel Vedby til RÆSON. Det tog dog ikke som ventet kort tid, men otte år, og det er tvivlsomt, om Obama ønsker at udnytte den mulighed for amerikansk indflydelse, som er skabt. “Men at vinde er ikke det samme som en bundsolid succes.”

INTERVIEW af Lasse Blaabjerg

RÆSON: Obama har for nylig udtalt, at alle amerikanske tropper skal ud af Irak inden året er omme. Betyder det, at USA nu har tabt krigen i Irak?
VEDBY: Nej. USA har vundet Irak-krigen. Det tog ganske vist en hel del længere tid, end hvad de havde regnet med, men tilbagetrækningen er et udtryk for, at de har nedkæmpet modstanden i området.

RÆSON: Betyder det, at Irak nu er klar til at stå på egne ben?
VEDBY: Det er jo et land, som ligesom så mange andre lande, bliver nødt til det. Hvis man bliver der til evig tid, har den nationale regering også brug for én til evig tid. Pointen er, at nu vil amerikanerne videre. De har brugt nok penge og nok menneskeliv. Det kan de, fordi de fra 2006 satte som mål at vende krigslykken og opnå en militær sejr over koalitionen mellem af Al-Qaeda og sunnioprørerne. Det stykke arbejde, der stadig ligger med at forbedre sikkerhedssituationen, er stort, men det er en opgave, som den irakiske regering godt kan påtage sig. Det er rigtigt, at amerikanerne trækker kamptropperne nu, men der er en stor diskussion omkring de relativt mange soldater, som vil blive tilbage og hjælpe de irakiske styrker. Amerikanerne har derfor stadig en ret stor tilknytning til den irakiske regering.

RÆSON: Hvad har USA’s så fået ud af den her krig?
VEDBY: USA har nu stadig en meget stor militær tilstedeværelse i regionen. De vil have et land, hvor den politiske elite er dybt afhængig af USA. Alle de ting, som man håbede kunne klares på kort tid, er nu blevet opnået efter over otte år. Det springende punkt er, hvorvidt Obama ønsker at udnytte denne mulighed for at skabe amerikansk indflydelse i området. Det er jeg langt mindre sikker på.

RÆSON: Så der er altså grobund for en stærk samarbejdspartner i Irak?
VEDBY: Nu skal de jo lige have forhandlet det hele på plads. Men der er ingen tvivl om, at i hvert fald det irakiske militær meget gerne vil have amerikanerne til at blive, hvorimod regeringen har været splittet. Hvis den amerikanske hjælp er trukket tilbage, så vil det politisk også være noget, som irakerne kan leve med. Sidste gang de forhandlede om de amerikanske troppers tilstedeværelse, da var det også en sag som blev trukket ud og tog lang tid. Både dengang og nu ønskede amerikanerne immunitet for retsforfølgelse af irakiske domstole. Det fandt man en løsning på, og det er jeg sikker på, man vil gøre igen.

RÆSON: Så Irak-krigen har kort sagt været en bundsolid succes?
VEDBY: At vinde er ikke det samme som en bundsolid succes. De allierede vandt Anden Verdenskrig, men det betød ikke, at de ikke fik vederstyggelige tæsk det første halvandet år. Pointen er, at krig handler om, hvordan det slutter. Det begyndte godt for amerikanerne, da de først gik ind i Irak, så var der en meget lang mellemperiode, hvor det gik ualmindelig dårligt for amerikanerne. Fra slutningen af 2006 og frem besluttede man så at vende det, hvorfor man isolerede Al-Qaeda politisk, fik slået dem på slagmarken og fik sikret en politisk løsning, som inddrog shiabefolkningsgruppen i regeringen på en måde, hvor de ikke var i modsætning til amerikanerne. Det har de opnået og det synes jeg ikke, man kan tage fra dem.


Lasse Blaabjerg (f. 1991) studerer International Business and Politics på CBS. Han er tidligere medlem af Liberal Alliances Ungdom og nu medlem af Radikal Ungdom. ILLUSTRATION: 1. maj 2003 erklærer daværende præsident George W. Bush fra dækket af et hangarskib Irakkrigen for “mission accomplished”.