04.08.2017

Denne artikel er gratis. Fuld adgang til sitet kræver abonnement: Et årsabonnement (inkl. 4 trykte magasiner sendt med posten og nye betalingsartikler hver uge) koster blot 250 kr., 200 for pensionister+studerende

_______

I den senere tid har Marie Krarup kastet sig ud i et overmåde energisk forsvar for Ruslands invasion af Ukraine. Og der er ikke meget forskel på Krarups udlægning af konflikten og den officielle linje fra Kreml. 

Kommentar af Rasmus Jarlov, MF (K)

I ET NYLIGT INDLÆG i Berlingske påstår Krarup, at der er tale om en ukrainsk borgerkrig, hvor den østlige del af Ukraine har løsrevet sig fra regeringen i Kiev. Neutrale observatører kan ellers berette, at der ikke var krig i Ukraine, før de russiske styrker besatte Krim og indledte et oprør i Donetsk (Øst-Ukraine). På Krim rullede russiske styrker åbenlyst over grænsen i en klassisk militær invasion. De gjorde en russisk orienteret politiker Sergey Aksyonov, fra partiet ”Russisk Enhed” til marionet som områdets leder og afholdt en fupafstemning, som ingen internationale organisationer har anerkendt som legitim. Fupafstemningens resultat har russerne efterfølgende brugt til at påstå, at befolkningen på Krim ønskede at blive en del af Rusland. Det er der dog intet, der tyder på. I den seneste frie meningsmåling – fra februar 2014 – var det 41 pct. af indbyggerne, som ønskede at blive del af Rusland. Det er en stor minoritet, men ikke et flertal. Den russiske invasion af Krim var altså ikke en befrielse, men en erobringskrig. 

I dag er internationale observatører i det østlige Ukraine heller ikke i tvivl om, at russerne står bag det såkaldte ’oprør i denne region. Der er ført krig i nu tre år med en ’oprørsstyrke’ på ca. 30.000 mand. Over 10.000 mennesker har mistet livet og ca. to millioner mennesker er fordrevet fra området. Selv hvis man ikke stoler på de internationale observatører, kan man med almindelig logik udlede, at ingen lille lokal oprørshær fra det østlige Ukraine ville kunne gennemføre så omfattende en krig. Det er naturligvis Rusland, der står bag og har leveret både tropper og omfattende mængder af militært materiel.

Der er tale om russisk aggression – en militær invasion af et europæisk land – og det burde ikke være svært at tage afstand fra
_______

 

KRARUP TAGER ALTSÅ FEJL. Hun udlægger ganske simpelt situationen i Ukraine forkert, når hun omtaler det som en ukrainsk borgerkrig. Der er tale om russisk aggression – en militær invasion af et europæisk land – og det burde ikke være svært at tage afstand fra. Det burde ikke være svært at slå fast, at russiske styrker skal ud af Ukraine. Der er ingen undskyldninger for det, der er fundet sted. 

Men Krarup nægter at tage afstand og fastholder tværtimod sin støtte til Kremls udlægning af konflikten som en ukrainsk borgerkrig. Samtidig vil hun hurtigst muligt have ophævet sanktionerne overfor Rusland og dermed gøre invasionen af Ukraine konsekvensfri og gratis for Rusland.  

Hvorfor har Krarup så travlt med at forsvare og gentage Kremls åbenlyst fejlagtige udlægning af situationen?
_______

 

DET ER ET STANDPUNKT, som virkelig må vække undren. Især når det kommer fra Dansk Folkeparti. Hvorfor har Krarup så travlt med at forsvare og gentage Kremls åbenlyst fejlagtige udlægning af situationen? Rusland har en erklæret dagsorden om at bekæmpe Vesten. Hvorfor i alverden befinder Dansk Folkeparti sig pludselig på samme hold?

Når man hører Krarup, lyder argumenterne mere som dem, man kender fra den kulturradikale venstrefløj, der altid har haft travlt med at forsvare Vestens modstandere, hvad enten der har været tale om antiamerikanske stemmer, muslimske indvandrere, antizionister eller om Sovjetunionen under den Kolde Krig.

DF plejer ikke at være et parti, som har travlt med at ’nuancere’ konflikter mellem Vesten og dens modstandere så meget, at man til sidst bliver rundtosset og glemmer, hvad der er ret og uret. Men nu ser man pludselig Dansk Folkeparti være så ’nuanceret’, at de ender med at vende tingene fuldstændig på hovedet og indtage det absurde synspunkt, at vi skal acceptere, at Rusland har invaderet et europæisk land, nedskudt 300 primært hollandske ferieturister og sendt to millioner på flugt i det østlige Ukraine. 

Det er absurd at se Dansk Folkeparti i denne rolle. Jeg håber, at der snart er nogen i DF med det moralske og politiske kompas i orden, som får styr på, om DF er på Vesten og demokratiernes side, eller om de er på Vestens modstanderes side.

DF plejer ikke at være et parti, som har travlt med at ’nuancere’ konflikter mellem Vesten og dens modstandere så meget, at man til sidst bliver rundtosset og glemmer, hvad der er ret og uret
_______

 

ILLUSTRATION: Steen Brogaard/Folketinget

Denne artikel er gratis. Fuld adgang til sitet kræver abonnement: Et årsabonnement (inkl. 4 trykte magasiner sendt med posten og nye betalingsartikler hver uge) koster blot 250 kr., 200 for pensionister+studerende