11.04.2022

.

Situationen i Ukraine kan ikke sammenlignes med Mellemøsten. Og selvfølgelig vil det være lettere for ukrainere og andre europæere at integrere sig i Danmark, da deres værdier ligger tættere på vores, end værdierne i Mellemøsten.

RÆSONS KOMMENTARSERIE og udvalgte podcastserier er gratis. Det er muligt at lave dette indhold gratis, takket være vores abonnenter: RÆSON er totalt uafhængigt og modtager ingen støtte. Et årsabonnement koster blot 250 kr./200 for studerende og pensionister (inkl. 4 trykte magasiner sendt med posten, nye betalingsartikler hver uge, rabatter, fordele og fribilletter) – klik her

Kommentar af Lars Aslan Rasmussen (MF, Socialdemokratiet, indfødsretsordfører, LGBT-ordfører og ligestillingsordfører)

Det er helt absurd at se et sammenrend af islamister, venstreekstremister og integrationsprojektmagere påstå, at særloven omkring ukrainske flygtninge er racistisk. 

Især fordi det ikke er noget nyt, at man indfører særlove i forskellige situationer. Det gælder fx palæstinserloven eller særloven for Bosnien, som netop kom til verden, fordi der opstod nogle særlige situationer. Dem er der sjovt nok ingen, der hævder, var racistiske, men når man gør noget særligt for ukrainerne, er det lige pludseligt racistisk. Det er totalt absurd og historieløst.

Først og fremmest, taler ingen af partierne bag loven om hudfarve. Optagetheden af hudfarve er primært noget, der fylder på den identitetspolitiske venstrefløj.

For det andet er Ukraine et demokratisk land, der er blevet angrebet af Rusland, som er en diktaturstat med atomvåben, så det kan ikke sammenlignes med noget i Mellemøsten. Det er nemlig en region, hvor alt for mange mennesker stadig mangler at gøre op med islamisk fanatisme og korruption. Derfor vil det selvfølgelig også være lettere for ukrainere og andre europæere at integrere sig i Danmark, da deres værdier ligger tættere på vores, end værdierne gør det i Mellemøsten.

 

Det er ikke alle i Mellemøsten, der er sådan – jeg stammer selv delvist fra den del af verden – men der er desværre alt, alt for mange, der ikke støtter demokrati og frihedsrettigheder
_______

 

Lad os tage nogle eksempler:

Egypten var i mange år et diktatur, indtil det blev væltet. Ved det første frie valg stemte et flertal af befolkningen på Det Muslimske Broderskab, der er ti gange værre end det regime, der tidligere var ved magten. I det hele taget er det en udvikling, vi ser i rigtig mange arabiske lande: Når deres sekulære ledere bliver væltet, og der frie valg etableres, så stemmer størstedelen af befolkningen glædeligt middelalderlige islamister til magten.

I Palæstina støtter flertallet den islamistiske terrorbevægelse Hamas, der ynder at myrde civile og i deres børneprogrammer opfordrer til drab på danskere pga. Muhammedtegningerne. Resten af stemmerne går til det ultrakorrupte Fatah, et palæstinensisk socialistisk parti, der er kendte for at tortere deres politiske modstandere og bruge udenlandske bistandskroner på egen elite.

I Syrien består modstanden mod Assads diktatur stort set kun af grupper som Islamisk Stat, Al Qaeda og alle mulige andre vanvittige oprørsgrupper, der gerne vil lave et kalifat. Selv om der er fred flere steder i landet, er der stort nærmest ingen syrere, der rejser hjem igen for at opbygge deres samfund. I stedet vil de hellere bo i Vesten med alle de goder, det giver. På trods af, at det uafhængige Flygtningenævn har slået fast at mange områder i Syrien er sikre.

I Tyrkiet har flertallet valg efter valg støttet Erdogan – selv om det er velkendt, at han ønsker en islamisk stat og støtter islamisk terrorisme (fx er der masser af dokumentation på, at Tyrkiet har støttet islamisk terrorisme i Syrien). Erdogan støttes desværre også af flertallet af tyrkere i Europa – trods det faktum at mange af dem er født og opvokset i vestlige demokratier, hvilket desværre understreger, hvor dårligt det går med integrationen af folk fra Mellemøsten.

I Irak valgte det meste af hæren at stikke af da Islamisk Stat myrdede løs på landet religiøse mindretal. Grunden til dette var et stærkt styret klansamfund, hvor man kun var og er interesseret i at støtte sin egen etniske og religiøse gruppe.

Og man kunne blive ved og ved med lignende eksempler. Det er ikke alle i Mellemøsten, der er sådan – jeg stammer selv delvist fra den del af verden – men der er desværre alt, alt for mange, der ikke støtter demokrati og frihedsrettigheder. 

De fleste af landene i Mellemøsten har hastigt voksende befolkninger. Det befolkningsoverskud kan vi naturligvis ikke absorbere i Vesten, og slet ikke i Danmark da det ville betyde, at vores velfærdssamfund ville forsvinde. For vi er helt afhængige af, at folk arbejder og bidrager og deler nogenlunde de samme værdier, hvis sammenhængskraften og tilliden i vores samfund stadig skal være der.

Med andre ord: Situationen i Ukraine minder ikke om det, vi ser i Mellemøsten. Og derfor handler særloven om Ukraine ikke om racisme. ■

 

De fleste af landene i Mellemøsten har hastigt voksende befolkninger. Det befolkningsoverskud kan vi naturligvis ikke absorbere i Vesten, og slet ikke i Danmark
_______

 

Lars Aslan Rasmussen (f.1978). Uddannet speciallærer. Medlem af Borgerrepræsentationen fra 2005-2016 og valgt til Folketinget i 2016, hvor han er ligestillings, LGBT- og indfødsretsordfører for Socialdemokratiet. [FOTO: pressefoto]