27.11.2018

”Jeg tror, at en del af bevismaterialet vil vise, at Rusland forsøgte at blande sig i valgkampen. Men det er åbent spørgsmål, hvor meget præsidentens kampagne og præsidenten selv kendte til det eller var en del af det.”

Interview af Mikkel Jensen

Præsident Trump går igennem en hektisk periode, hvad angår Mueller-undersøgelsen, som er den undersøgelse, der skal afgøre, om præsidenten og hans kampagne havde del i den russiske indblanding i den amerikanske præsidentvalgkamp.

Trump valgte 7. november at fyre justitsminister Jeff Sessions for at erstatte ham med Matthew Whitaker, som er en erklæret kritiker af undersøgelsen. Det fik mange til at sætte spørgsmålstegn for undersøgelsens fremtid.

RÆSON: Hvad er status på Mueller-undersøgelsen lige nu?
ROSENZWEIG: Den overordnede status er, at undersøgelsen vil forsætte, og at Mueller vil bevare sin autoritet til at lede den. Whitaker har ikke gjort noget for at stoppe ham, og om to måneder vil flertallet i repræsentanternes hus skifte i Demokraternes favør. Det vil muligvis hjælpe Mueller med at undgå indblanding i sin undersøgelse. Der har været meget ballade og bekymring efter Jeff Sessions’ fyring, men i virkeligheden er intet ændret.

RÆSON: Hvor meget skade kan præsident Trump og Matthew Whitaker nå at gøre på to måneder, hvis de forsøger?
ROSENZWEIG: I teorien kan de nå at lave stor skade. Whitaker kan vælge at fyre Mueller med Trumps hjælp og bede ham lukke ned for undersøgelsen. Men de fleste af mulighederne for indblanding i undersøgelsen er ikke juridiske, men politiske. En stor del af det, som vil ske i fremtiden, afhænger af, hvor villig Trump er til at handle, og hvilken politisk pris han vil betale for det.

RÆSON: Hvad vil det betyde for undersøgelsen, hvis Trump fyrer Mueller?
ROSENZWEIG: Jeg tror ikke, at det vil betyde særlig meget. Fordi han vil både været nødt til at fyre Mueller og bede alle de andre, som er indblandet i undersøgelsen, om at lave noget andet. Bare fordi du fyrer chefen, lukker undersøgelsen ikke ned. Hvis det virkelig skal have en effekt, skal han ikke bare fyre Mueller, men lukke ned for alt det, som Mueller har sat i gang. Det vil starte en politisk ildebrand, og derfor tror jeg ikke, at han vil gøre det.

 

Hvis det virkelig skal have en effekt, skal [Trump] ikke bare fyre Mueller, men lukke ned for alt det, som Mueller har sat i gang
_______

 

RÆSON: Hvilke andre muligheder har han så for at forsøge at stoppe eller forsinke undersøgelsen?
ROSENZWEIG: Der er en masse mindre ting, som Whitaker kan gøre. Fx kunne han vælge at beskære budgettet eller fjerne medarbejdere fra undersøgelsen. Det ville være en meget mindre åbenlys måde at gøre det på. Så hvilket som helst bureaukratisk benspænd, hvor du flytter folk til andre afdelinger eller skærer i ressourcerne, kunne have stor effekt, uden at han fyrer nogen.

RÆSON: Demokraterne og en håndfuld republikanere presser Kongressen til at stemme for et lovforslag, som vil give jobbeskyttelse til Special Counsel som Mueller, før de stopper næste måned. Hvad er udsigten til, at det lykkes?
ROSENZWEIG: Det er usandsynligt. Selv hvis de gennemfører lovforslaget, skal det have en underskrift af præsidenten, før det bliver lov i USA. Og jeg tror, det er usandsynligt, at han vil underskrive sådan et lovforslag.

RÆSON: Men der er en masse debat i USA omkring lovforslaget. Hvordan kan det være, hvis det er så usandsynligt?
ROSENZWEIG: Fordi det er signalpolitik. Selv hvis Trump ikke underskriver lovforslaget, hvis Kongressen skulle vælge at føre lovforslaget videre, ville det være en indikator på, at Trump virkelig ikke skal blande sig i undersøgelsen. Det ville være Kongressens måde at sige, at han skal holde fingrene fra undersøgelsen, og det har bred opbakning i det politiske system. Hvis Trump så er smart, ville han læse signalet og handle i overensstemmelse med det. Så det kan have en effekt, selvom Trump ikke vælger at underskrive lovforslaget.

RÆSON: Whitaker har også mulighed for at blokere for ”undersøgelses- og proceduremæssige foranstaltninger”, fx ved at rejse tiltale eller stævning. Ser du det som en mulighed?
ROSENZWEIG: Ja, det er i høj grad en mulighed. Og ligesom at ændre ressourcerne til undersøgelsen er det en meget mere sandsynlig måde, hvorpå Whitaker ville kunne stække undersøgelsen, hvis han ønsker det.

RÆSON: Hvis Whitaker vælge at blande sig i undersøgelsen, hvilke muligheder har Kongressen så for at stoppe det?
ROSENZWEIG: Der er ikke meget, den kan gøre direkte. Som vi talte om tidligere, kan de ikke få et lovforslag igennem, som Trump ikke vil underskrive. Men den kan give undersøgelsen meget støtte ved at kaste politisk lys på sagen og ved at lave høringer, hvor man beder Whitaker retfærdiggøre sine handlinger. Det er realistiske muligheder.

 

Det bliver et problem, hvis [Whitaker] blander sine holdninger ind i sin behandling af sagen
_______

 

RÆSON: Ser du det som et problem, at Whitaker, som tidligere har udtalt sig kritisk Mueller-undersøgelsen, nu har ansvaret for den?
ROSENZWEIG: Det er et problem. Men du får ikke job som justitsminister, hvis du ikke har holdninger. Så det er isoleret set ikke et problem, at han har holdninger. Det bliver et problem, hvis han blander sine holdninger ind i sin behandling af sagen.

RÆSON: Whitaker kan vælge at vise udfaldet af undersøgelsen til Kongressen eller holde det hemmeligt. Er det en reel mulighed, at offentligheden aldrig får kendskab til konklusionerne i undersøgelsen?
ROSENZWEIG: Det er en mulighed, at Whitaker vil forsøge at holde det hemmeligt. Jeg mener, at det vil være en fejl, og det er også meget vanskeligt. Ben Franklin sagde: “Three may keep a secret, if two of them are dead”. Det er svært at holde hemmeligheder i Washington. Men han kan forsøge, men jeg mener, at det vil være en forkert beslutning.

RÆSON: Den 15. november kaldte præsident Trump bl.a. Mueller-undersøgelsen for en heksejagt i et tweet. Hvorfor tror du, at han netop nu udtaler sig om sagen?
ROSENZWEIG: Præsidenter er altid bange for uafhængige undersøgelser, og han forsøger at dæmonisere den ved at kalde den en heksejagt. Richard Nixon kaldte ligeledes Watergate-undersøgelsen en heksejagt. Så Trump er hverken den første eller den mest intelligente præsident, der kalder en uafhængig undersøgelse det. Men Trump har endnu ikke haft succes med at nedbryde Mueller-undersøgelsens legitimitet, selvom han har forsøgt.

RÆSON: Hvorfor har Trump så meget imod at blive interviewet af Mueller?
ROSENZWEIG: Fordi han i bund og grund er et dårligt vidne, og dét er han bevidst om. Og derfor vil han ikke give svar under ed. Det vil han ikke, fordi han ikke har en måde at svare på spørgsmålene, som er god og effektiv for ham. Derfor har han valgt at svare på spørgsmålene på skrift, da han så kan få den nødvendige hjælp, så svarene kan være gode for ham.

RÆSON: Hvordan ser du fremtiden for Mueller-undersøgelsen?
ROSENZWEIG: Jeg tror, at Mueller vil færdiggøre sin undersøgelse, og han ender med flere anklager, der sandsynligvis ikke er rettet direkte mod præsidenten. Og det vil Trump fejre som en sejr. ■

 

Jeg tror, at Mueller vil færdiggøre sin undersøgelse, og han ender med flere anklager, der sandsynligvis ikke er rettet direkte mod præsidenten. Og det vil Trump fejre som en sejr
_______

Apropos denne artikel:

Rasmus Emborg: Vi må se i øjnene, at Ruslands gamle imperiedrømme er ved at blive til virkelighed

Jens Ladefoged Mortensen: Trumps toldkrig viser, at tyngdepunktet har flyttet sig væk fra Vesten – hvis det overhovedet findes længere

Vil Silicon Valley redde eller smadre Vesten? Mikkel Vedby med Anders Theis Bolman i Lille Land, Hvorhen

Pâkzâd og Lindstad: Trump indleder en global toldkrig – Norden viser en bedre vej

Interview med Helen Thompson: Her er rationalet bag Trumps tariffer

Tao Bjørn & T. N. Sørensen i RÆSON SØNDAG: Trump tager fejl, hvis han tror, at Kina ikke kan gengælde handelskrigen. Beijing er klar og forberedt til tænderne