23.01.2017

Nedkæmpelsen af IS er kun første skridt og vi mangler en klar plan for skridtene, der kommer efter. Derfor skal Danmark ikke sende specialstyrker til Syrien, siger Martin Lidegaard, tidligere udenrigsminister og nuværende udenrigsordfører for Radikale Venstre.

Interview af Andreas Terp

RÆSON: Regeringen har fået grønt lys fra Det Udenrigspolitiske Nævn til at indsætte specialtropper i Syrien. En beslutning, som ikke bakkes op af Radikale Venstre. Hvorfor ikke?

Det skyldes først og fremmest, at der ikke er nogen plan for, hvad der skal ske med de områder, som Danmark er med til at befri inde i Syrien. Derudover står vi i en situation, hvor USA netop har fået en ny øverstbefalende, der siger, at han har en helt anden plan med Syrien end den hidtidige.

For at sige det pænt, synes vi, at det er en meget spøjs timing fra regeringens side. Vi aner ikke, hvad vi stikker snuden i. Vi risikerer, at den terrorisme vi får bekæmpet på den korte bane, i stedet popper op andre steder på den lange bane. Derfor ønsker vi ikke at sende danske soldater i krig uden at have en ordentlig afklaring på de politiske vilkår, de skal kæmpe under.

RÆSON: Så det handler mest om timingen?

Ja, vi kan blive klogere. Der er jo en grund til, at regeringen ikke kan svare på, hvem der skal overtage de besatte områder, og den grund er jo, at situationen i Syrien er fuldstændig kaotisk. Jeg undrer mig desuden lidt, fordi den nuværende indsats, som Radikale støtter, har båret frugt og har vist sig endog meget effektiv.

Så vi er lidt uforstående overfor, hvorfor regeringen ønsker at tage det her yderligere skridt. Et skridt som, synes vi, både bringer danske liv i fare, men også risikerer at føre til uhensigtsmæssige forhold. Igen; Vi ved jo ikke, hvem der skal overtage de besatte områder – det kan blive andre terrorbevægelser, eller det kan blive Assad-styret. Jeg synes ikke, at det er forsvarligt at sende soldater afsted, uden at det er afklaret.

Danmark er ét af tre lande i verden, der synes, at det er en god ide at deltage i sådanne operationer, hvorimod andre lande afholder sig fra det. Det synes jeg giver stof til eftertanke.
_______

 

RÆSON: Beslutningen om at sende specialtropperne afsted kommer på baggrund af en henvendelse fra den internationale koalition. Er det ikke vigtigt, at Danmark går ind og bakker op om vores allierede?

Ja, det er rigtigt, og helt konkret er det amerikanerne, der har spurgt. Det vi skal huske på, er, at det er kun amerikanerne selv og så vist nok Norge, der indtil nu har været villige til at deltage i den her form for operationer inde i Syrien. Det betyder altså, at Danmark nu er ét af tre lande i verden, der synes, at det er en god ide at deltage i sådanne operationer, hvorimod andre lande afholder sig fra det. Det synes jeg giver stof til eftertanke.

RÆSON: Så Danmark skal ikke hjælpe vores amerikanske allierede?

Danmark skal fortsat bidrage aktivt i kampen mod Daesh. Det er slet ikke spørgsmålet. Radikale står stadig bag første fase af indsatsten – altså luftoperationerne i Irak og træning af lokale styrker. Vi så også gerne en øget indsats i de områder i Irak, der allerede er befriede. De skal stabiliseres, så den her slags terrorlommer ikke dukker op igen. En sådan indsats er langt mere oplagt, synes jeg.

RÆSON: Hvad er jeres alternativ til at sende specialstyrker ind?

Alle er enige om, at nedkæmpelsen af IS og tilbageerobringen af territoriet kun er første skridt. Den virkelig kamp starter, når vi skal bygge et stabilt samfund op, så terroren ikke genopstår. Et samfund, hvor der er en myndighed, skoler, politi, osv. Det har vi alt for lidt fokus på, og jeg er sikker på, at hvis vi sagde til amerikanerne, at på det område vil vi gerne levere en stor indsats, så ville de være ligeså interesserede i det. Jeg synes, at det ville være et klogere træk på nuværende tidspunkt.

I stedet går vi over hals og hoved og vælger, uden ordentlig forberedelse og uden at vide, hvad vi egentlig går ind til, at sende vores specialstyrker i krig.

RÆSON: Svigter vi ikke den syriske civilbefolkning, hvis vi ikke sender specialstyrkerne ind?

Langt de fleste myrdede og fordrevne i Syrien skyldes Assad. Det er jo en stor diskussion, om det internationale samfund burde have gjort mere, men det kommer det danske bidrag hverken til at gøre det ene eller det andet for. Det har ingen betydning for den problematik.

RÆSON: Hvad med den danske civilbefolkning? Danmark er fortsat et potentielt terrormål, og vi så sidste år, hvordan IS-støttede terrorangreb ramte flere vestlige lande. Vil specialtropperne ikke hjælpe den danske stats sikkerhed?

Det er i klar dansk interesse at nedkæmpe Daesh. Derfor har vi også støttet alle bidrag indtil nu. Men vi skal ikke nedkæmpe Daesh på en måde i dag, der får andre terrorgrupper til opstå i morgen. Vi bliver nødt til at gøre det ordentligt, og der er ingen lette løsninger. Den beslutning regeringen har taget, er en forhastet beslutning.

RÆSON: Beslutningen om at sende specialstyrker ind kommer på et tidspunkt, hvor IS allerede er pressede. Tror du ikke, at de danske specialstyrker kunne være med til at give IS det sidste knæk?

Det håber jeg da. Men den hidtidige indsats har jo netop været ganske effektiv. Der er flere gode ting ved den nuværende model, hvor det er de irakiske styrker, der går forrest, og vi i stedet støtter op.

For det første bliver der ikke taget noget territorium, som ikke kan holdes bagefter. For det andet så ligger ansvaret for at skabe bæredygtige løsninger og stabilitet hos den irakiske regering og ikke hos den danske.

Regeringen har ikke givet mig klart svar på, hvorfor man anbefaler den her eskalering på et tidspunkt, hvor det går hastigt fremad, og hvor vi må formode, at Daesh under alle omstændigheder bliver nedkæmpet. Jeg tror, det ville ske på en bedre og mere langsigtet måde, hvis ikke vi havde tropper involveret i det.

ILLUSTRATION: Martin Lidegaard (foto: Jens Dresling/polfoto)