13.09.2017

Denne artikel er gratis. Fuld adgang til sitet kræver årsabonnement: 250 kr./200 for studerende+pensionister (inkl. 4 trykte magasiner sendt med posten, nye betalingsartikler hver uge og gratis adgang til en række udvalgte arrangementer)
_______

Socialdemokratiet beskytter den danske velfærdsstat ved at sætte en grænse for antallet af flygtninge – ikke fordi vi ikke vil hjælpe dem, men fordi Danmark ikke kan hjælpe dem alle. Og vi vil ikke acceptere parallelsamfund i Danmark, fordi vi tror på et samfund, der bygger på sammenhængskraft og fælles værdier.

Kommentar af Lars Aslan Rasmussen, MF (S)

VI KAN FINDE UD AF rigtig mange ting sammen i rød blok, og på mange væsentlige områder er der meget mere der forener, end der splitter. Lad mig blot nævne emner som miljø- og klimapolitik, ligestilling, forebyggelse frem for straf, internationalt samarbejde, hjælp til verdens fattigste osv. Men vi må også være ærlige og sige, at der specielt er et område, hvor vi har mere end svært ved at finde hinanden, og det er i spørgsmålet omkring udlændinge og hvilke værdier vores samfund skal bygge på.

Vi bliver i Socialdemokratiet ofte beskyldt for at være rykket til højre, men egentligt er det jo omvendt. Vi er rykket til venstre i værdidebatten, mens den øvrige venstrefløj og de Radikale er rykket til højre. Det er venstrefløjen, der bekæmper kirkens magt i samfundet. Vi har altid ønsket, at religion skal være en privat sag, og vi har nået historiske resultater på det område. Og helt op til i dag har vi på det skarpeste fordømt de få præster, der er kommet med homofobiske eller kvindefjendske udtalelser. Sådan skal det også være. Men af eller anden grund, så er der stort set ingen fra venstrefløjen, der reelt tør kritisere noget, der har med islam at gøre. Derfor overlades debatten desværre til den yderste højrefløj, hvilket betyder at samfundets mest skingre og reaktionære kræfter får love til at dominere debatten.

Af eller anden grund, så er der stort set ingen fra venstrefløjen, der reelt tør kritisere noget, der har med islam at gøre. Derfor overlades debatten desværre til den yderste højrefløj
_______

 

LAD MIG GIVE nogle eksempler, hvor de øvrige partier i rød blok har svigtet totalt, når det kommer til forsvaret af grundlæggende rettigheder og udøvelsen af religionskritik. Den største muslimske menighed herhjemme hedder ”Islamisk trossamfund” og ligger i København. Udover at være dem der førte an i løgnen om Danmark under Muhammedkrisen, hvor de spredte falske informationer og opfordrede til en boykot af danske varer, så har de også en lang historik med at invitere kugleskøre imamer til Danmark, der enten vil dræbe homoseksuelle eller slå kvinder. Det gælder fx folk som Kemal El Mekki, Bilal Philips og Haitham el Hadad. Da jeg sad i Københavns borgerrepræsentation, var islamisk trossamfund del af et samarbejde, hvis formål var at fremme tolerance og forebyggelse af hatecrimes. Vi opfordrede derfor trossamfundet til at stoppe med at invitere disse imamer til Danmark, samt at tage afstand fra deres ytringer, hvis vi fortsat skulle samarbejde med dem. Det ville de ikke. Socialdemokraterne og de borgerlige valgte derfor at stoppe samarbejdet, mens venstrefløjen og de Radikale gerne ville fortsætte samvirket med trosamfundet. Det er jo helt absurd! Mon ikke venstrefløjen både havde smækket pengekassen i og stoppet dialogen øjeblikkeligt, hvis fx en lokal kirke opfordrede til drab på homoseksuelle?

Mon ikke venstrefløjen både havde smækket pengekassen i og stoppet dialogen øjeblikkeligt, hvis fx en lokal kirke opfordrede til drab på homoseksuelle?
_______

 

Målinger blandt engelske muslimer har vist, at der en stor gruppe, der går ind for det bestialske shariasystem og dermed er imod demokrati. De mener, at den verdslige lovgivning skal erstattes med en lovgivning direkte fra Gud. Det er i sig selv bekymrende, men bliver endnu mere bekymrende, når vi kan se, at disse holdninger især er udbredte blandt unge mennesker, der er født i Danmark. Fx viste en undersøgelse i 2015 i JP, at 3/4 af danske muslimer mener, at koranen bør følges fuldt ud. Og 25% mener, at lovgivningen bør bygge på koranen. I forbindelse med Københavns Kommunens anti-radikaliseringsplan var det derfor et ønske at arbejde henimod en lavere tilslutning til sharia-lovgivning – men venstrefløjen og de Radikale stemte imod!

ET NYLIGT eksempel er debatten vedrørende de muslimske friskoler. En ting er, at det viser sig at der på flere af disse skoler foregår mange ubehagelige ting, såsom fremførelsen af islamistisk propagandamateriale, jødehad, og kønsdiskriminering, hvilket selvfølgelig er slemt nok i sig selv. Mere mærkværdigt er det, at staten finansierer parallelsamfund gennem milliardtilskud til disse skoler. For det er jo dét, der er tilfældet, når man som muslimsk forælder vælger det danske skolesystem fra, fordi man ikke kan acceptere, at ens børn går i skole med andre end netop muslimer. Og så er det også en overordentlig kedelig holdning at have til Danmark og danskerne, at man ikke kan gå i skole med befolkningsflertallet, bare fordi de er kristne eller ateister. I denne debat er både de Radikale og venstrefløjen håbløse. Enten er de stille, ellers angriber de socialdemokraterne for at svigte vores værdier. Men det må aldrig nogensinde være en værdi at skabe parallelsamfund. Tværtimod er det altødelæggende for sammenhængskraften i Danmark, og som burde være lige så vigtig for de øvrige partier i rød blok, som den er for os.

I denne debat er både de Radikale og venstrefløjen håbløse. Enten er de stille, ellers angriber de socialdemokraterne for at svigte vores værdier
_______

 

HELT KOMISK bliver debatten, når venstrefløjen, der altid relativiserer debatten, siger: “Der findes også en jødisk skole”. Ja, EN (1) jødisk skole! Til gengæld findes der 35 muslimske friskoler, og antallet af elever er stigende. Desuden er der vel ikke et eneste menneske, der i ædru tilstand vil påstå, at der er integrationsproblemer blandt danske jøder. Med til billedet hører også, at mange jødiske forældre ikke kan vælge bestemte folkeskoler pga. den antisemitisme, der florerer i visse miljøer blandt folk fra Mellemøsten. Et problem, som venstrefløjen aldrig nogensinde har taget alvorligt, er hvorfor jødiske institutioner nu er under politibeskyttelse døgnet rundt. Især venstrefløjen havde svært ved at acceptere, at det kunne forekomme, at racisme ikke altid var en sort mod en hvid, men at en minoritet sagtens kan genere en anden minoritet.

NÅR SOCIALDEMOKRATERNE PÅPEGER, at antallet af folk, der kommer til Danmark, betyder noget, hvis vi skal have løst integrationsproblemerne, så vores velfærdssamfund kan bevares. Når vi bekæmper islamisk fundamentalisme lige så hårdt som kristen fundamentalisme. Og når vi ikke vil acceptere religiøse parallelsamfund og ghettoer. Så skyldes det ikke en højre-, men en venstredrejning. Og først og fremmest skyldes det, at vi ønsker et samfund, der bygger på sammenhængskraft og fælles værdier.
_______
Denne artikel er gratis. Fuld adgang til sitet kræver årsabonnement: 250 kr./200 for studerende+pensionister (inkl. 4 trykte magasiner sendt med posten, nye betalingsartikler hver uge og gratis adgang til en række udvalgte arrangementer)

ILLUSTRATION: Stine Bidstrup (Polfoto)