24.06.2015

„Hvis de kommer med i regering så tror jeg at meget af det her hysteri omkring DF vil blive ændret. Så vil man se at Dansk Folkeparti kan fungere som regeringsparti.‟

Interview af Line Mohr Drewes

RÆSON: Hvis man ser bort fra Liberal Alliances fremgang, har højrefløjen så ikke i virkeligheden tabt valget?
Nej, fordi der er blåt flertal.

RÆSON: Men Dansk Folkeparti har været afgørende i den sammenhæng, og der er nogen der kalder dem det nye Socialdemokrati?
Man kunne også kalde dem de nye socialkonservative, men det der mystisk nok ikke nogen der gør.

RÆSON: Hvorfor tror du det forholder sig sådan?
Fordi de ikke analyserer koldt, men lader deres ideologi styre deres analyse. De konservative har ingen interesse i at anerkende at Dansk Folkeparti er et konservativt parti. De venstreorienterede vil gerne fastholde Dansk Folkeparti i rollen som enten et små-racistisk parti eller som et venstreorienteret parti, der spiller dobbeltspil. Men det korte af det lange er, at Dansk Folkeparti er et konservativt parti af den klassiske skole. De har både en socialkonservativ tendens og de har nogle folk, der er mere økonomisk liberale. Overordnet er de holdt sammen af en national linje og en konservativ linje, i den betydning, at det er dem der ønsker bevare det Danmark du kender.

RÆSON: Vil en potentiel V-O-regering blive i stand til at føre højreorienteret og vækstorienteret politik?
Ja, men din præmis er meget mystisk, for en højreorienteret politik er ikke nødvendigvis ”bare” en højreorienteret politik, og en venstreorienteret ikke nødvendigvis ”bare” venstreorienteret. I virkeligheden spørger du mig om en V-O-regering vil være i stand til at føre en økonomisk liberal politik. Og svaret er: ja, på nogle stræk. Ja de vil være i stand til at sænke skattetrykket. Det jeg overbevidst om. Ja, i den forstand, at de vil lette erhvervslivet for en række byrder og borgerne for en række afgifter. Ja, i den udstrækning, at de vil være indstillet på at afregulere og blande sig mindre i folks privatliv.

RÆSON: Hvad tænker du om de reaktioner der har været i forbindelse med Dansk Folkepartis fremgang, på de sociale medier?
Jamen, jeg glæder mig da til at lejlighederne på Østerbro bliver billigere. Så vil jeg anskaffe en dejlig forældrekøbslejlighed.

RÆSON: Men man kan opfatte debatten om Dansk Folkepartis fremgang, blandt journalister og meningsdannere som dig selv, som en smule virkelighedsfjern og elitær.
Debatten er helt klart virkelighedsfjern. Elitær er den ikke. Fordi de mennesker, der udtaler sig, har jord i hovedet. Så det ikke nogen elite. Jeg anerkender ikke de mennesker, der udtaler sig så overfladisk om Dansk Folkeparti, som en elite. Så har vi i givet fald Europas dummeste elite i Danmark.

RÆSON: Men det er jo folk med stor indflydelse på hvad der bliver debatteret i Danmark?
De har stor indflydelse på hvad der bliver debatteret på de statslige tv-kanaler, det har de helt sikkert. Men de har jo ikke nogen særlig indflydelse på hvad der bliver debatteret ude i samfundet

RÆSON: Tror du virkelig, at der er stor forskel på det?
Ja, det gør jeg. Ellers ville de røde bestemt have vundet valget.

RÆSON: Rune Kristensen og David Trads har sagt til RÆSON at Dansk Folkeparti er et højrepopulistisk og nationalromantisk parti. Er du enig?
De er et klassisk konservativt parti – og klassisk konservatisme har bestemt også nationalromantiske og populistiske træk. Sagen er jo at Rune Kristensen står for en meget snæver definition af konservatisme. Og det er en af grundene til at de konservative har det så skidt nu.

RÆSON: Men kan man sige, at den ideologi ikke er forenelig med nogle af de liberale tendenser som det danske samfund ellers står inde for?
Men der er en liberalisme i forhold til at lade folk leve deres eget liv. Ikke at løfte pegefingre overfor dem. Der er liberalisme i forhold til at gå ind for mænd og kvinders ligeret, og at religion ikke skal tyrannisere mennesker. Så I den forstand er der masser af liberalisme i Dansk Folkeparti. Og på visse stræk er der jo også liberalisme, fordi man gerne ser lavere økonomiske byrder på borgerne. Det jo ikke et parti, der går ind for øget skattetryk. Hvis man nu lod være med at analysere verden gennem David Trads’ briller – han har taget notorisk fejl i stort set alt han har forudset og alt hvad han har sagt om Dansk Folkeparti – så kunne man se lidt mere nøgternt på hvad de er. Og Dansk Folkeparti er et klassisk konservativt parti.

RÆSON: Tror du det nye politiske landskab kommer til at ændre noget ved debatten og de temaer, der kommer til at fylde de næste år?
Ja, det tror jeg. Men det afhænger meget af om Dansk Folkeparti kommer med i regering eller ej. Hvis de kommer med i regering så tror jeg at meget af det her hysteri omkring DF vil blive ændret. Så vil man se at Dansk Folkeparti kan fungere som regeringsparti.

RÆSON: Er det virkeligt god konservativ/liberal politik at være så skeptisk overfor EU som hele den højre blok er lige nu?
Ja, det er det bestemt. Det er det fra et nationalt perspektiv, og det er det også fra et magtbegrænsningsperspektiv. Det er i overensstemmelse med liberalismen at være skeptisk overfor magtkoncentration, og det er i overensstemmelse med nationalkonservatismen at være skeptisk overfor noget, der tilsidesætter nationale hensyn.

RÆSON: Men EU står jo også for internationalt samarbejde og det frie marked?
EU står bestemt for frihandel og det en god ting. Og det høre du ikke ret mange fra den blå blok være kede af. Tværtimod.

RÆSON: Men er det virkeligt realistisk at begrænse den sociale side af EU uden at komme til at begrænse det frie marked?
Ja. Det en nødvendig for at have et frit marked, at man ikke begynder lave alle mulige statslige overbygninger oveni.

RÆSON: Venstre er jo Danmarks liberale parti – er det særligt liberalt at føre stram udlændingepolitik?
De fører ikke nogen speciel stram udlændingepolitik. De har jo sagt, at de vil lempe adgangskravene for mennesker, derm kan forsørge sig selv og kan arbejde. Og stramme dem op for dem, der i mindre grad kan anses for at kunne integrere sig. Det er liberal politik.

RÆSON: Men at stramme op for nogen, og ikke for andre, lyder ikke særligt liberalt?
Det er meget lempeligt overfor mennesker, der kan forsørge sig selv. Og det var det Lars Løkke blev kritiseret for, da Helle Thorning sagde; du vil åbne landet for 600 millioner mennesker, halvdelen af verdens befolkning. At Thorning ikke kunne regne, det så et andet problem.

RÆSON: Jo, men det jo også meget liberalt at se alle mennesker som lige?
Ja, det er det bestemt, og det bør alle mennesker også regnes for at være. Men det er ikke ensbetydende med at de skal have fri adgang til offentligt ydelser. Ikke så længe man lever i den type velfærdsstat som vi gør – og så længe at det at opholde sig i Danmark betyder, at man får adgang til meget generøse offentlige ydelser. Så kan man vælge at anlægge en kaos-tilgang til det. Det kunne man jo godt. Men jeg går ikke ind for kaos, jeg går ind for reform.

RÆSON: Du har brug begrebet ’Loony Left’ [den tossede venstrefløj, red.] om blandt andet Alternativets vælgere. Vil du forklare det?
’Loony Left’ er et klassisk politisk begreb som bliver brugt drillende, kærligt, men også nedsættende om en række tendenser på venstrefløjen, hvor man går voldsomt op i fuldstændigt urealistiske forslag, både på det økonomiske, på det sociale og på det miljømæssige.

RÆSON: når du kalder dem Loony Left, er det så ikke det samme som når andre kalder Dansk Folkeparti alt muligt. Er det ikke bare et skældsord?
Jo, det er det.

RÆSON: Er det alt andet end konstruktivt, altså ligesom at man kan synes at det er ikke er konstruktivt at snakke om Dansk Folkeparti som højrepopulister?
Jamen, behøver jeg at være konstruktiv? Jeg giver en karakteristik og jeg mener, at jeg har givet en rigtig karakteristik. Jeg synes, det er knald i låget. Jeg vil gerne uddybe. De har et forslag om at gøre det umuligt for bankerne at give kredit. Bankerne må kun låne det ud, som de har fået som indlån. Det ville da få den recession vi lige har været ude i til at ligne det rene ingenting. Det tror jeg, at du kan få hvilken som helst ædruelig økonom til at skrive under på.

RÆSON: Men så beder du dem om at være rationelle, og det behøver de vel ikke. De kommer jo bare med nogle ideer?
Beder jeg dem om at være rationelle? Jeg beder dem ikke om noget som helst, jeg karakteriserer dem bare. De er velkomne til at være irrationelle, fjollede og gøglede. De er også meget velkomne til at æde venstrefløjen op indefra. Det har jeg da ikke noget imod. Jeg ønsker Alternativet alt muligt held og lykke. De er en trojansk hest i venstrefløjen og jeg glæder mig hver gang der er en venstreorienteret, der stemmer på dem. Alt muligt held og lykke til Alternativet. ★

ILLUSTRATION: Landsmøde i V [officielt pressefoto]