05.01.2012

Deadline 22.30 fortalte mandag, at danske rederier i stor stil transporterer våben til regimer, der bruger dem mod deres befolkning og spurgte så udenrigsordførerne Rasmus Helveg (R) og Christian Juhl (Ø), om vi skal stramme de danske regler? Helveg svarede på en fordrejet udgave af spørgsmålet.

RÆSON afslører hver uge en politikers udenomssnak og anviser journalisten konkrete modtricks – hver anden uge i samarbejde med MetroXpress. Læs også den her artikel på side 8 i MetroXpress i dag.

ARTIKELOVERBLIK
- Udenomssnak: Sådan gør politikerne

Trick #1: Ignorer fakta
Det anerkendte Stockholm International Peace Research Institution har netop regnet ud, at Danmark er i top 6 i verden over lande, der transporterer våben til ustabile styrer. Helvegs svar: “Jeg synes, det er alt for hårdt at trække det sådan op.” Nå, men HVORFOR? Det svarer han ikke på. At vi ikke har kontrol over, hvad der fragtes på danske skibe heller ikke. At den våbenembargo, han finder tilstrækkelig, øjensynligt ikke virker i praksis, heller ikke. Juhls forslag om at vende proceduren på hovedet, så alle transporter skal godkendes i Folketinget, heller ikke. Man må godt være uenig i fakta. Men man bør begrunde det, fx med andre fakta. I stedet erklærer Helveg sig bare: “simpelthen ikke enig”.

Trick #2: Fordrej spørgsmålet
Rasmus Helveg henviser flere gange til, at Danmark har en våbenembargo over for 22 ustabile regimer, og siger, at han arbejder for at udbrede den. Det er en fin ambition at have. Men det er ikke et svar på spørgsmålet, som er, hvad han vil gøre ved, at Danmark eksporterer mange våben PÅ TRODS af denne embargo. Vært Jacob Rosenkrands prøver så igen: ”Giv et konkret eksempel: Hvad skal vi gøre for at forhindre det her?” Helveg: “Jeg vil arbejde for at flere lande adopterer den danske liste.” Det er et fint svar, men ikke på spørgsmålet. Spørgsmålet var til de mange DANSKE våbentransporter, men Helvegs svar er på de værste af RESTEN AF VERDENS transporter til ustabile regimer.

Modtrick #1: Bed om fakta
”Men hvorfra ved du, at det er et begrænset problem?” spørger Rosenkrands allerede første gang, Helveg hverken anerkender eller modbeviser de fremlagte beviser for, at der er tale om et stort problem. Det er simpelt og godt spurgt. For det giver kun Helveg tre muligheder: 1) anerkende problemets større, 2) fremlægge fakta, der mindsker problemet eller 3) gøre ingen af delene og dermed udstille sin udenomssnak. Helveg vælger det sidste i en forsøgt forklædt form: ”Jeg ved, at vi har våbenembargo over for i al fald 22 stater.” Ja, det ved alle, der ser tv lige nu, men dét var ikke spørgsmålet. Spørgsmålet var, hvorfra Helveg ved, at problemet slet ikke er så stort. Det svarer Helveg ikke på.

Modtrick #2: Gentag spørgsmålet
Da Helveg stadig ikke svarer, beder Rosenkrands Christian Juhl om eksempler på, at problemet virkelig er så stort. Det er godt gjort, fordi: 1) det sikrer, at også Juhl afkræves klare svar og fakta til at støtte sin holdning, og 2) det øger – fordi Juhl leverer begge dele – presset på Helveg for at svare fyldestgørende. Værten varierer desuden sit spørgsmål, af og til akkompagneret af klip, hvor de to eksperter peger på nye elementer af problemet. Det er ok. Det her havde været endnu bedre: ‘At udbrede den nuværende danske lovgivning til resten af verden vil jo ikke løse problemerne med de DANSKE skibe, som fortsat transporterer våben. Så hvorfor bør man ikke stramme den danske lovgivning?’

Magnus Boding Hansen (f. 1986) er RÆSONs ansvarshavende chefredaktør og redaktør for krig og fred. Kandidatstuderende i retorik med tilvalg i journalistik fra Universidad de Costa Rica og i militær- og fredsstudier. Har været praktikant på DR2 Udland og rapporteret til Information fra Haiti og til Information og Deadline 22.30 fra Sydsudan. ILLUSTRATION: Rasmus Helveg Petersen (pressefoto)