Problemet i Irak er den sekteriske regering i Bagdad. Det kan ikke løses med F16-flyNikolaj Villumsen (EL)

Problemet i Irak er den sekteriske regering i Bagdad. Det kan ikke løses med F16-fly
Nikolaj Villumsen (EL)

05.10.2014


BAGGRUND: I oktober udgiver RÆSON bogen “Mellemøsten i krig”, der samler aktuelle analyser og interviews fra magasinet: 179 kr. (abonnentpris: 129) – bestil den nu


Af Lukas Lausen

Mener du, at IS er en trussel mod befolkningen i Mellemøsten? Og mod vesten?
IS er ansvarlig for etnisk udrensning, massakre og grove overgreb op civilbefolkningen i både Irak og Syrien. Lige nu er der en desperat situation i det nordlige Syrien efter at IS i mere end 14 dage har angrebet Kobani-området, hvor 400.000 kurdere, arabere og kristne nu trues af etnisk udrensning. Indtil nu har IS ikke begået terror i Vesten, men står 2 km fra byen Kobani, der ligger på den tyrkiske grænse. De kurdiske styrker her kæmper ikke bare for den civile befolkning, men er den yderste frontlinje mellem IS og Europa. Derfor foreslår Enhedslisten at disse demokratiske styrker skal have vores støtte. Der er ingen tvivl om at hvis IS ikke stoppes vil de udgøre en fare for os alle.

Har vi ikke et ansvar at forsvare de civile, som IS truer?
Jeg synes Danmark har et ansvar for at hjælpe. Diskussionen er ikke om vi skal gøre noget eller ej. Enhedslisten er imod en ny dansk krig i Irak fordi vi ikke tror luftangrebene vil styrke IS når civile irakere igen bliver dræbt af udenlandske styrker. Det er erfaringerne fra tidligere krige i Irak, Libyen og Afghanistan, hvor vi har skabt kaos og styrket ekstremisterne.

Mener du at denne militære intervention vil have en negativ effekt, eller hvad betinger Enhedslistens nej?
Jeg frygter at luftangrebene vil føre til en styrkelse af IS. Lige nu rykker IS ind i de irakiske byer. Regeringen vil ikke udelukke at danske kampfly vil bombe i tæt befolkede områder. Det kan koste mange civile livet og øge rekrutteringen til IS. Det er vigtigt at bemærke at den irakiske hær har masser af våben og kampfly. De er blevet trænet af amerikanerne i 10 år. Problemet i Irak er lige nu den sekteriske regering i Bagdad, der holder den kurdiske og sunni-muslimske minoritetsbefolkning udenfor beslutningerne. Det er et politisk problem, som ikke kan løses med F16-fly, men skal løses med politisk pres på regeringen i Bagdad, så den inkluderer alle landets forskellige grupper så de kan samle sig i kampen mod IS.

Hvorfor tror du alle andre partier i Folketinget stemmer for interventionen?
Jeg synes flertallet i Folketinget har fået et meget usundt forhold til krig. Krig virker til at være den eneste løsning. Men krig er en meget alvorlig ting og vores erfaringer med de sidste 13 års forfejlede danske krige viser at vi risikerer at skabe mere ekstremisme og kaos når vi sender kampfly og soldater afsted. Der er kommet en meget problematisk automatreaktion, hvor et flertal i Folketinget er parate til at gå i krig hver gang der kommer en opringning fra Washington. Det er meget uklogt og jeg mener ikke det tjener Danmarks interesse.

I foreslår at understøtte kurderne i Irak. Mener du at det ville have en stabiliserende effekt?
Enhedslisten støtter sammen med resten af folketinget at den kurdiske regionalregering i Nordirak skal have våben og humanitær hjælp. Kurderne har her skabt et sekulært demokratisk styre og har brug for våben for at forsvare deres civilbefolkning mod IS. Vi foreslår at denne støtte også gives til kurderne i det nordlige Syrien, der befinder sig i en ensom kamp mod IS, som truer millioner af civile i de demokratiske områder, det er lykkedes kurderne at etablere her i samarbejde med den arabiske, kristne og turkmenske befolkning. Konkret har kurderne et samarbejde med den Frie Syriske Hær, som Danmark allerede støtter. Derfor er det absurd at kurderne ikke får støtte så den humanitære katastrofe omkring byen Kobani kan blive afværget.

Hvad sker der med den støtte når/hvis IS er besejret?
Kurderne har i det nordlige Syrien i samarbejde med områdets kristne, arabere og andre minoritetsgrupper ettableret et sekulært demokratisk styre efter at de smed Assad på porten. De har en alliance med den Frie Syriske Hær om sammen at bekæmpe IS. I de sidste tre år har de været i stand til at holde stand mod IS, men er blevet presset efter at IS har fået fingrene i tunge amerikanske våben bl.a. tanks efter erobringen af den irakiske by Mosul. Der er altså tale om støtte til en demokratisk sekulær politisk administration, som beskytter millioner af civile mod IS.

Hvad sikrer, at kurderne ikke vil sætte handling bag deres ønske om selvstændighed og dermed også truer Tyrkiets enighed?
Kurderne har et ønske om selvstyre. Ikke bare i Syrien og Irak, men også Tyrkiet og Iran. Enhedslisten støtter retten til selvbestemmelse og har længe været solidariske med kurdernes kamp for politiske og kulturelle rettigheder. Lige nu modarbejder Tyrkiet aktivt kurderne i det nordlige Syrien ved at holde grænsen lukket for mad, medicin og våben. Samtidig har Tyrkiet set igennem fingre med IS i årevis. Det er grotesk at den danske regering ikke klart har kritiseret at vores nære NATO allierede i Tyrkiet har bidraget aktivt til at skabe den katastrofe, der truer byen Kobani lige nu.

Hvis Danmark skulle sende humanitær hjælp som Enhedslisten foreslår, hvad indebærer det?
Enhedslisten foreslår helt præcist at Danmark udvider den støtte med humanitær hjælp og våben vi allerede giver til kurderne i det nordlige Irak til også at gælde kurderne og de demokratiske kræfter i det nordlige Syrien. Her er situationen lige nu katastrofal og Danmark kan gøre en afgørende forskel hvis vi rækker en hjælpende hånd.

Er det ikke for sent at gøre det nu?
Det er ikke for sent at handle, men det er pinligt at vesten i tre år har set igennem fingre med at nære allierede som Tyrkiet, Saudi Arabien og Golfstaterne har støttet og finansieret IS. Ligeledes har USA og vesten forsømt FN-sporet. Dels ved den ulovlige krig i Irak i 2003, der skabte det nuværende kaos og banede vejen for IS, men også i Syrien, hvor kurderne og iranerne er blevet holdt ude af fredsforhandlingerne. Hverken i Syrien eller Irak er løsningen militær. Grundlæggende er der behov for politiske løsninger for at skabe fred og stabilitet og derfor mener Enhedslisten også at det bør være FN og ikke USA, der leder indsatsen mod IS.

Hvordan ville humanitær hjælp kunne bidrage til komme af med IS, hvis det nu er det vi ønsker?
IS kommer kan ikke bekæmpes med luftangreb. Jeg frygter det vil styrke dem og at vi uden at få løst det politiske problem i Bagdad kan risikere at bidrage til at sekteriske vold, som den nye irakiske regering har fået kritik for at stå bag med bombardementer af skoler, hospitaler og landsbyer i de sunni-muslimske områder. Danmark bør støtte massivt humanitært, men vi bør også støtte de lokale demokratiske kræfter så de kan bekæmpe IS. Helt konkret bør vi støtte kurderne i Nordirak og det nordlige Syrien så de kan forsvare civilbefolkningen og sammen med andre demokratiske kræfter stoppe IS.

BAGDAD: Italiens premierminister Renzi besøger Al-Abadi, 21. august 2014 [officielt pressefoto fra den Italienske Regering]