Er regeringen rigtig for Danmark? RÆSON vs ungdomspartiernes formænd

Er regeringen rigtig for Danmark? RÆSON vs ungdomspartiernes formænd

22.06.2012


“Jeg tripper efter et opgør med finansministeriets regnedrenge. […] Selvom regnemetoderne accepteres nu, så er der mange [i SF], der ønsker at ændre dem på sigt.”
– Gry Möger Poulsen, SFU

“Den nye regering er ung, men hvis det samlede skattetryk falder mærkbart, så må jeg give thumbs up!”
– Kristoffer Beck, KU

“[Asylansøgernes forhold er ofte] nogen som fører til store psykiske og fysiske problemer for dem. Der har regeringen været for sløv.”
– Ditte Søndergaard, RU, SFU

“Regeringen valgte (heldigvis) at bryde en masse af deres valgløfter som millionærskat, bevarelse af efterlønnen og kandidatpanten. Det er ikke godt for demokratiet og folkestyret, men det er godt for Danmark og dansk økonomi.”
– Morten Dahlin, VU


I en ny fast serie inviterer RÆSON formændene for de politiske ungdomspartier til en times debat om principielle politiske emner (via Skype-chat). I dag deltog: Kristoffer Beck (KU), Morten Dahlin (VU), Gry Möger Poulsen (SFU) og Ditte Søndergaard (RU).

ORDSTYRER: Magnus Boding Hansen, RÆSONs chefredaktør.


FØRER REGERINGEN DEN RIGTIGE POLITIK?

RÆSON: På en skala fra 1-10 (10=genialt, 5=akkurat bestået): Hvor tilfreds er du med den politik, regeringen fører? Start gerne med at sige tallet og uddyb så. Svarrækkefølge: Kristoffer, Gry, Morten, Ditte
Kristoffer Beck (KU): 5: De gennemfører ikke ret meget af den poltik, som S-SF tidligere har fremført, hvilket betyder, at DK ikke har ændret sig væsentligt efter regerinsskiftet.
Gry Möger Poulsen (SFU): 7,5: Efter 10 år med en borgerlig regering er der sket afgørende forandringer i DK. Øget beskatning og kontrol med multinationale selskaber, styrket indsats mod unfair konkurrence fra øst-arbejdere, kickstart af dansk økonomi, en milliard til kollektiv transport, flere penge til dagsinstitutioner, fattigdomsydelserne afskaffet osv. Men jeg er også utålmodig! Og jeg tripper efter et opgør med finansministeriets regnedrenge, berøringsangsten over for at tage et opgør med finanssektoren og ikke mindst: at regeringen for alvor gør noget ved ungdomsarbejdsløsheden.
Morten Dahlin (VU): 4: Regeringen valgte (heldigvis) at bryde en masse af deres valgløfter som millionærskat, bevarelse af efterlønnen og kandidatpanten. Det er ikke godt for demokratiet og folkestyret, men det er godt for Danmark og dansk økonomi. Når de så alligevel ikke får lov til at bestå skyldes det især deres forhøjelse af skatter og afgifter for seks milliarder siden valget. Regeringen har kostet den almindelige LO-familie 3400,- om året i højere skatter, og deres afgiftsskrue skipper danske arbejdspladser til udlandet – lige præcis det modsatte af, hvad vi har brug for.
Ditte Søndergaard (RU): 7: Regeringen har en god retning på sit politiske projekt, men jeg mener, at regeringen kunne føre en mere progressiv politik, både på det økonomiske og værdipolitiske område. For at være konkret, så efterlyser jeg eksempelvis et opgør med skattestoppet på boligbeskatning og en mere menneskelig asylpolitik.

RÆSON: @Først Morten, så Kristoffer: Vurderet alene på den økonomiske politik, er I så mest enig med Fogh-regeringerne, hvor det offentlige forbrug samlet steg, eller med Thorning-regeringen, hvis vi antager, at en skattereform vedtages med LA og K resulterende i lavere indkomstskatter, udhulede overførselsindkomster og en erhvervspakke til to milliarder?
Morten Dahlin: Den økonomiske politik bliver jo naturligvis dikteret af, hvilken periode regeringen sidder i. Fogh sad i en anden tid, hvor alle skreg på et højere offentligt forbrug. Det skal dog ikke være en undskyldning for, at han brugte alt, alt, alt for mange penge (selvom den daværende opposition ville have brugt endnu flere). Jeg synes dog, at afbetalingen af gælden, skattestoppet og begyndelsen på opgøret med efterlønnen i '06 gør, at jeg må vælge Fogh. Jeg ville dog helst have sagt Løkke, der overgik Fogh med længder!
Kristoffer Beck: Der er både gode og dårlige ting at sige om Fogh-regeringen, men overordnet set skete der langt fra nok. Det offentlige forbrug voksede, og skatten blev ikke sænket tilstrækkeligt. Dog er en kommende skattereform mellem K, LA og regeringen kun bedre, hvis den sænker det samlede skattetryk og således skaber reelle skattelettelser, og ikke blot omlægninger.
RÆSON: @Beck: Det er der meget, der tyder på, at den gør. Hvad vil dit svar på mit spørgsmål i så fald være?
Kristoffer Beck: Den nye regering er ung, men hvis det samlede skattetryk falder mærkbart, så må jeg give thumbs up!


REGERINGEN VS FINANSMINISTERIETS REGNEDRENGE

RÆSON: @Gry: Du mener, regeringen mangler at tage et “opgør med finansministeriets regnedrenge”. Lykketoft sagde det samme i et foredrag i CEVEA for nylig (hvor han troede, han talte uden for citat). Hvor udbredt vurderer du, at denne opfattelse er i regeringspartierne og deres baglande? Og hvad tror du dette holdningsskifte siden valget ift de økonomiske regnemetoder skyldes?
Gry Möger Poulsen: Jeg tror, mange deler min opfattelse om, at der er brug for et opgør med finansministeriet regnemetoder, hvis der for alvor skal skabes forandringer i DK på langt sigt. Samtidig er regeringen også selv nødt til at tage et opgør med det opslidende fokus på balance i 2020. Og til “holdningsskifte”-spørgsmålet har jeg to svar: 1) For mange politikere bliver spist af deres embedsmænd, og 2) der er ikke et S-SF-Ø flertal.
RÆSON: @Gry: S og SF støtter jo officielt finansministeriets regnemetoder. Hvor mange MF'ere tror du er uenige i dem inderst inde?
Gry Möger Poulsen: ha ha…
RÆSON:
Gry Möger Poulsen: SFere vil jo gerne mere end bare at administrere regeringensmagten – derfor handler det om skridt for skridt at rykke DK i en bedre retning, og derfor er det da klart, at selvom regnemetoderne accepteres nu, så er der mange, der ønsker at ændre dem på sigt.

Ditte Søndergaard: Et kort mellemspil: Det var de samme regnemetoder, man anvendte i 90'erne!
Gry Möger Poulsen: @Ditte: 90erne er heller ikke mit forbillede
Ditte Søndergaard: @Gry: Der løste man ellers på mange måder større strukturelle udfordringer, end dem vi har i dag. Med godt resultat :)

RÆSON: @Ditte: Du efterlyste i dit første svar før en “mere menneskelig asylpolitik”. Er regeringens asylpolitik da ikke det på alle punkter?
Ditte Søndergaard: Jeg synes godt, regeringen kunne være længere fremme i skoene i forhold til at forbedre asylansøgeres forhold – især Morten Bødskov når nu han har fået ansvaret. Det drejer sig om konkrete mennesker med konkrete skæbner, der lever under konkrete forhold – ofte nogen som fører til store psykiske og fysiske problemer for dem. Der har regeringen været for sløv.


SKATTEFORHANDLINGER. FOR MEGET TAKTIK?

RÆSON: Arne Hardis og Hans Mortensen skriver i Weekendavisen i dag – på baggrund af en lækket intern email af Løkkes spindoktor Michael Børsting – at “Venstre tilsyneladende er mere optaget af skattereformens eftermæle end af dens indhold.” (Om deres taktik skriver de: “Venstres fordel ved at stå udenfor er den umiddelbare taktiske gevinst, at man, som det fremgår af den rundsendte instruks, kan udstille regeringen som svag og i lommen på Frank Aaen.”) Barfod har erklæret sig “dødtræt” af Venstres taktiske spil i skatteforhandlingerne. ER oppositionen for optaget af taktik frem for politik? Og er regeringsfløjen bedre selv? Svarrækkefølge: Kristoffer, Morten, Ditte, Gry
Kristoffer Beck: K ønsker en skattereform, der sænker det samlede skattetryk, hvis de kan skabe et mærkbart og fornuftigt resultat, så laver de også en aftale med regeringen. Det med taktikken, det må V selv svare på.
Gry Möger Poulsen: Har du ikke en holdning til det, Kris?Kristoffer Beck: Min holdning er, at man skal gå efter det bedst mulige resultat, men ikke at man skal gå med i en aftale for enhver pris. Og den eneste taktik, jeg kan se fra V, er, at de presser S-SF hårdt i bund i forhold til skattelettelser. Det er klart, at intet parti i oppositionen vil sælge sig selv billigt i en sådan aftale.
Morten Dahlin: Hele det politiske system er gennemsyret af taktik, spin og et fokus på proces frem for politik. Mediernes politiske kommentatorer er bare med til at gøre problemet endnu større og mere gennemgribende. Hvor mange historier har vi ikke hørt om Løkkes rygekabiner, Helles hæve/sænke-skriveborde eller Villys flyrejser. Ved I hvad? Jeg er fuldstændig hamrende ligeglad. Politik ville være meget mere reelt, hvis politikerne fra alle partier, også mit eget, ville droppe den billige mudderkastning og begynde at fokusere på Danmarks problemer. Medierne kunne så passende følge trop og afskedige de fleste såkaldte kommentatorer, der har en naturligvis interesse i at få alt til at handle om spin og taktik, så de kan få overbevist redaktørerne om, at de er deres penge værd. Men mht til skatteaftalen er det vel naturligt nok for Venstre at stille krav, og forhandlingerne var brudt sammen ligemeget, om Løkke var rejst til Bornholm, Rio eller USA – fordi parterne er politisk uenige. Jeg håber da, de bliver enige, men jeg mener ikke, Venstre skal tage en aftale, som den ser ud nu – der er for mange tidsler.
Ditte Søndergaard: Jeg synes, det er helt tydeligt, at især Venstre er optaget af taktiske hensyn. Det afslører Børstings usympatiske e-mail med al ønskelig tydelighed. Regeringen har fremlagt et udspil til skattereform, der lægger op til bredt samarbejde, fordi mange partier burde kunne spejle sig i det. Hvis den var taktisk, havde regeringen gennemført en snæver skatteomlægning med Enhedslisten. Det har den ikke. Og til Morten: Tyv tror, hver mand stjæler.
Morten Dahlin: Men regeringen har natuligvis kun Danmarks ve og vel på sinde og har på ingen måde taget hensyn til taktik, spin og PR i deres oplæg? Give me a break. Det skal man da være radikal for at tro på!
Ditte Søndergaard: Jeg konstaterer blot, at Venstre forpasser en historisk chance ved at forsøge at dække deres taktiske hensyn med spin. I øvrigt synes jeg, det er fair nok, at Lars Løkke tager tid til at besøge sin datter. Man skal bare ikke bruge det som undskyldning for ikke kunne at forhandle. Claus Hjort eller Kristian Jensen – begge ikke helt uerfarne folk – kunne vel vikariere, ligesom Morten Ø vikarierer for Margrethe i dag?
Gry Möger Poulsen: Ja, det er da tydeligt, at V er total fanget i eget spin-cirkus. Indiskutabelt. Venstre opfører sig vanvittigt. De snakker om ”friske reformmilliarder”, men fakta er, at de vil hælde penge ud til skattelettelser, der ikke er finansieret. Det betyder hul i kassen og nedskæringer i velfærden. Et andet godt eksempel på Venstres spin-orkan er jo debatten om løftebrud. Fakta er nemlig, at ud af 315 fælles S-SF udspil er de 270 kommet med i regeringsgrundlaget, og 218 af dem har regeringen taget initiativ til at gennemføre. Men helt generelt har alle politikere – hele vejen rundt – alt for travlt med at stå og råbe røv. De farer op om hævesænke-borde, rygekabiner eller en tur til Rio, der endte i USA. Og de politiske kommentatorer mæsker sig i det. Men det er bare lige præcis den slags, der gør, at folk ikke gider politik og mister tilliden til politikerne. Så her er Dahlin og jeg fuldstændig enige. Vi burde fyre de politiske kommentatorer og give politikerne besked på at fokusere på indhold. Men i forhold til skat vil jeg personlig gerne sige tak til V for at de ikke vil med i aftalen – jeg tror den bliver langt bedre med Ø.


RØDE LØFTEBRUD OG BLÅ UNDERFINANSIERING?

Kristoffer Beck: @Gry: Antallet af løftebrud er ubetydeligt, det er størrelsen af dem, der er det centrale!
Gry Möger Poulsen: Det er da ret relevant, hvad omfanget er.
Kristoffer Beck: Og omfanget er stort. Det er jo det, der er problemet med regeringen. De har brudt nogle af deres væsentligste løfter!
Gry Möger Poulsen: Hvis du mener efterlønsafskaffelsen, så var der jo ikke et flertal for at bevare den efter valget! Tragisk, men sandt.
RÆSON: @Kristoffer: Helt konkret hvilke løftebrud, taler du om?
Kristoffer Beck: Vi kan jo tage et par stykker: bevarelse af efterløn? Boligpakken? Betalingsringen? Trepartsforhandlingerne?
RÆSON: Og hvad er dit svar på Grys argument med, at efterlønsafskaffelsen ikke var et løftebrud, fordi valgresultatet ikke gav et flertal for at bevare den?
Kristoffer Beck: At så må de være mere omhyggelige med deres valg af ord i forhold til, hvad de lover inden et valg. Men selv med efterlønnen sorteret fra, er der jo rigeligt med store betydningsfulde løftebrud.
Gry Möger Poulsen: Trepartsforhandlingerne er vel ikke et “løftebrud”, Kristoffer?
Kristoffer Beck: I skulle da skaffe 15 mia. via trepartsforhandlingerne?
Gry Möger Poulsen: Fordi efterlønnen blev afskaffet, skulle der jo ikke skaffes 15 mia. i en trepartsforhandling.
Kristoffer Beck: @Gry: Jeg henviser blot til den analyse fra MM, du selv spurgte om jeg havde læst. Men du kan da lige tage et ekstra kig på den, hvis du har glemt indholdet af den ;)

RÆSON: @Morten: JA/NEJ: Var det en fejl af Løkke ikke at sige til danskerne, at han skulle to dage på familiebesøg på vej til Rio?
Morten Dahlin: Nej. Corydon og de øvrige partier kendte godt Løkkes rejseplan. Og det er altså regeringen, der kun satte 3 uger af til et forhandlingsforløb.

Ditte Søndergaard: @Morten og Kristoffer. Jeg håber på et bredt forlig. Jeg kan ikke se, hvorfor rentefradraget skal skille os ad, når vi har muligheden for at skabe fælles fodslag om de lange linier i det her samfund
Morten Dahlin: Fordi Venstre ikke støtter at forringe rentefradraget i et i forvejen bundfrossent boligmarked – derfor skal det skille os af. Pil det ud og drop jeres ekstra afgifter, der skader danske arbejdspladser etc, så tror jeg der kommer en bred aftale!
RÆSON: @Morten: Er regeringen og Venstre reelt SÅ langt fra hinanden, at et kompromis ville være umuligt?
Morten Dahlin: Jeg synes, det ser svært ud. Jeg mener f.eks at forringelsen af rentefradraget og de næsten 3 mia i ekstra afgifter er tidsler, der skal pilles ud. Ligeledes skal regeringen gå med til ikke at låse dansk skattepolitik fuldstændig fast indtil 2022. Kommer regeringen Venstre i møde på de områder, så så sluger vi selvfølgelig også nogle kameler og så tror jeg der kommer en aftale.

Morten Dahlin: Og til Gry i forhold til Venstres finansiering: [Gry skrev længere oppe, at Venstre “snakker om ”friske reformmilliarder”, men fakta er, at de vil hælde penge ud til skattelettelser, der ikke er finansieret.”]: Er de beregninger, du og Bjarne Corydon henviser til, ikke lavet af de embedsmænd, hvis regnemetoder du ikke tror på? Nu må du altså vælge side!
Gry Möger Poulsen: De beregninger behøver man jo ikke regnedrenge til – I har jo ingen reel finansiering.


“FYR DE POLITISKE KOMMENTATORER”

RÆSON: I er alle sammen enige om, at der ER for meget fokus på spin og taktik i dansk politik (om end I er uenige om skyldens fordeling). Her til sidst: Stil hver ét konkret forslag til, hvad man burde gøre ved det.
Ditte Søndergaard: Måske skal vi bare erkende, at det er 'back to the nineties'? Vi har ikke længere et permanent flertal, der klapper alt på forhånd. Det giver nye muligheder, men det giver også udfordringer, fordi det kræver en anden ansvarlighed af både regering og opposition.
Morten Dahlin: Fyr de politiske kommentatorer!
Gry Möger Poulsen: Enig med Dahlin + At politikere siger deres menig og diskuterer politik fremfor konstant at forfalde til at skændes om mikrosager.
RÆSON: @Morten: @”fyre kommentatorerne”: Hvordan? :)
Morten Dahlin: Nu skal jeg jo ikke bestemme over de danske medier, men hvis de tog deres rolle som demokratiets vagthunde seriøst, så skulle de bruge flere ressourcer på at dække substansen i stedet for at give spalteplads til såkaldte analyser, der dybest set bare er en eller anden tilfældig persons holdning.
Kristoffer Beck: @Morten: Det er jo udbud/efterspørgsel!
Gry Möger Poulsen: Come on, Kristoffer.
Gry Möger Poulsen: Medierne har afgjort et ansvar for, hvilken dagsorden der fylder og definerer den politiske debat. Der er en grund til, at et overvældende flertal af unge mennesker er trætte af spin og taktik. Det er et demokratisk problem, og både medier og politikere burde kigge indad. Men man skal ikke lovgive om det.
Morten Dahlin: Enig med Gry!
Kristoffer Beck: Sådan er det at have pøbelvælde, sorry to say so…
Gry Möger Poulsen: Så hvad foreslår du, Kris – aristokrati?
Kristoffer Beck: På ingen måde, jeg siger bare: Lev med det! Eller start din egen underskudsavis! Markedet må regulere sig selv. Hvis markedet(borgerne) vil have spin og sensations journalistik, så får de det.
Ditte Søndergaard: Enig med Kristoffer.
Morten Dahlin: Jeg kunne heller aldrig finde på at foreslå, at politikerne skal blande sig i avisdrift eller lignende. Men derfor kan jeg godt have en holdning til, hvordan de gør det. Ligesom jeg også har en holdning til landsholdet, uden at jeg foreslår, at Uffe Elbæk skal udvælge start-11'eren.


Diskussionen fandt sted kl.13-14 d.d. og udgives med få sproglige rettelser og forkortelser. Om denne serie: Alle politiske ungdomsformænd har takket ja til at være med, og skiftes til at deltage i diskussionerne.