Antiamerikanisme i Pakistan? Obama er ligesom Bush – eller værre

Antiamerikanisme i Pakistan?
Obama er ligesom Bush – eller værre

30.09.2012


”Forventningerne var store, da Obama tog over efter Bush. Men forandringerne udeblev, og nu er frustrationerne rettet mod den politik, amerikanerne og Obama fører i området. Set i den optik er det dårlige forhold eskaleret.” Det siger Pakistan-ekspert, journalist og universitetslektor i politik, Mahvish Ahmad, til RÆSON.


ANTIAMERIKANISME 4 ÅR EFTER: Verden jublede, da Obama undskyldte fortidens fejl og lagde op til en ny start. RÆSON spørger Latinamerika, Rusland, Afrika, Europa, Asien og den muslimske verden: Elsker I stadig Obama?
Antiamerikanisme i Israel? Obama har været en katastrofe
Antiamerikanisme i Afrika? Obama har skuffet, men han har stadig rockstjernestatus


Det sagde Obama: USA har begået fejl og ønsker at skabe et bedre forhold til Pakistan og Mellemøsten.
Det gjorde Obama: Intensiverede droneangrebene i Pakistan.
Det mener Pakistan: Den Obama-optimisme, der prægede resten af verden, var allerede i 2008 begrænset i landet, og Obama har ikke overrasket positivt. På det udenrigspolitiske område er alt ved det gamle.


INTERVIEW af Brian Esbensen, RÆSONs Mellemøstredaktør

RÆSON: Der har været talt meget om USA’s forhold til den muslimske del af verden. Hvordan er forholdet til Pakistan?
Mahvish Ahmad: Lige nu er det faktisk ganske godt. På regeringsniveau altså. Udgangspunktet var utrolig dårligt efter et historisk lavpunkt de seneste par år. I starten af 2011 dræbte en CIA-agent et par civile pakistanere og senere på året indtraf den begivenhed, som virkelig har påvirket det pakistanske-amerikanske forhold negativt: Ved et amerikansk luftangreb på grænsen mellem Pakistan og Afghanistan blev 24 pakistanske grænsesoldater dræbt, hvilket blandt andet resulterede i, at den pakistanske regering lukkede for den afgørende forsyningslinje, som USA og NATO benytter i krigen i Afghanistan. Dertil kan man lægge, at Obama ikke alene har fortsat angrebene med dronefly i det nordvestlige Pakistan, men oven i købet intensiveret dem. Så sammenfattet må man sige, at forholdet er, som det næsten altid har været på befolkningsplan: noget anstrengt. Men som indikeret er det i bedring på regeringsplan, efter USA har givet pakistanerne noget, der ligner en undskyldning, og Pakistan igen har åbnet for NATO’s transporter til og fra Afghanistan.

RÆSON: Man havde på fornemmelsen, at valget af Obama for fire år siden var muligheden for en ny start på det lettere anstrengte amerikanske forhold til den muslimske verden. Hvordan er det gået, når du ser på den region, du opholder dig i?
Mahvish Ahmad: Den optimisme, der prægede den vestlige del af verden, var ikke så udtalt her. Man har – baseret på bitter erfaring – et grundlæggende skeptisk forhold til USA. Ikke mindst i forhold til landets udenrigspolitik. Det er en vigtig pointe at få med, når man taler om ‘antiamerikanisme’, for hvad er det? I Pakistan taler man mest om udenrigspolitik, og mindre om Amerika som sådan. Men USA har – særligt siden starten af 1980’erne, hvor landet brugte Pakistan og Afghanistan som brikker i den kolde krig – spillet en særdeles uheldig rolle i denne del af den muslimske verden. Så når man taler om ‘antiamerikanisme’ i for eksempel Pakistan, er det vigtigt at få med, at frustrationen er rettet mod den politik, amerikanerne og Obama fører i området. Set i den optik er det dårlige forhold eskaleret. De fleste i Pakistan vil mene, at Obama er ligesom Bush – eller værre.

RÆSON: USA bomber næsten dagligt med dronefly i Pakistan. Hvordan opfattes det, og er det overhovedet noget, der optager befolkningen der?
Mahvish Ahmad: Ja, det fylder endda rigtigt, rigtigt meget. Det har betydet, at de radikale, konservative og højreorienterede muslimske grupperinger har fået mere medvind i Pakistan. Den tidligere amerikanske administration, med Bush i spidsen, førte en politik, hvor droneangrebene var relativt begrænsede. Paradokset er, at Obama har udvidet droneprogrammet, og at angrebene i Pakistan er blevet mange flere under hans ledelse. Det er mange pakistanere imod, og det lukrerer visse grupperinger på. Argumentet hører man også i rapporten ‘Livet under droner’ (Living under drones), som Stanford Law School og New York University School of Law lige har udgivet. Udover droneangrebene og de andre punkter, vi allerede har diskuteret, bidrog USA’s tilfangetagelse af og drab på Osama bin Laden, udenom den pakistanske regering, heller til en forbedring. Den pakistanske regering så det som et suverænitetsbrud. Man taler nok også væsentligt mere om bin Laden i USA end i Pakistan – de fleste pakistanere var lidt ligeglade, og i medierne var man mere optaget af suverænitetsbruddet – det hører med til det samlede billede.

RÆSON: Hvad var Obamas vigtigste løfter til regionen, og hvor har han haft succes og skuffet?
Mahvish Ahmad: Obama har ikke lovet noget specifikt til Pakistan. Men hvis man kigger på hans globale løfter og de signaler, han sendte til den muslimske verden, har han ikke leveret. Det står også klart for pakistanerne. Først og fremmest lovede han at lukke Guantanamo, og at han ville tage et opgør med den ulovlige retspraksis i forbindelse med de fanger, der er tilbageholdt og mistænkt for terrorvirksomhed eller lignende. Obama signalerede også en ny politik vis-a-vis palæstinenserne og Israel. Hvis man håbede på en ny amerikansk udenrigspolitik, skyldes det ikke mindst de løfter, Obama selv gav op til valget i 2008. Men ingen af dem er rigtigt blevet til noget.

RÆSON: Hvem har størst opbakning i regionen: Obama eller Romney?
Mahvish Ahmad: Man kan nok finde nogen, der af den ene eller anden grund vil have en præference for Obama. Men det forestående præsidentvalg i USA fylder ikke rigtigt noget i de pakistanske medier, selvom vi er relativt tæt på. Grundlæggende er man fuldstændigt ligeglad for at sige det lige ud. Man ved godt, at det ikke betyder det store for den førte politik i regionen, hvem der sidder i Det Hvide Hus i Washington. Sagt på denne måde: Amerikansk udenrigspolitik er amerikansk udenrigspolitik. Det er holdningen i Pakistan, hvis den skal sammenfattes.

Brian Esbensen er RÆSONs Mellemøstredaktør og cand.scient.soc. med speciale i udviklingspolitik og internationale politiske forhold, journalist og fagbogsforfatter. Han har tidligere boet og arbejdet flere år i Mellemøsten.

Mahvish Ahmed er Pakistan-ekspert og journalist for DR, Information, CS Monitor og den pakistanske avis Dawn i Islamabad, Pakistan, hvor hun ofte arbejder som universitetslektor i politik. Hun er Cand.scient.pol fra Københavns Universitet, MPA i Public and Economic Policy fra London School of Economics, og modtager af Kronprins Frederiks Legatet til Harvard University School of Government. Hun er tidligere Mellemøstredaktør på RÆSON.

ILLUSTRATION: Demonstration i Pakistan (Foto: Photos from the Middle East)